Registratie referendum begonnen

[torkom]

Het is gelukt !

Ook met dank aan printen voor het uitbrengen van zijn stem m.b.t. de opkomst en rthai voor het strategisch NIET uitbrengen van zijn "voor" stem...

Hopelijk is dit een duidelijk signaal aan Europa dat het (Nederlandse) volk niet alles meer pikt wat we door Brussel door de strot gedauwd krijgen.

[prajak]

Jouw verhaal van Brussel klopt niet. Het verdrag in kwestie wordt door staten aanvaard of niet, niet door het 'apparaat' Brussel. Als Brussel hier over zou gaan was een referendum niet mogelijk geweest.

[wanadee]

YES YES YES . Het Nederlandse volk heeft gesproken, 67 procent nee opkomst 33 procent. Eindelijk krijgt die politiek zelfingenomen kliek een tik op de neus. Hier gaan we een feestje bouwen.

[serpay]

Zo eens kijken wat de beste geleerden uit decklas er nu van vinden dat ze niet zijn gaan stemmen.
Maar dat is maar bijzaak. Wat zal onze regering gaan doen dat zal het punt worden.
Kronkelen en uitstellen om uiteindelijk de beslissing bij het nieuwe kabinet neer te leggen in 2017.
Of komen zoals zeer vaak met een flut opstelling waar niemand wat aan heeft.
We wachten rustig af...

[RuudThai]

Helaas helaas, het populistische anti-EU negativisme heeft gewonnen! Mogen we daar blij mee zijn? Ik in elk geval niet maar ik troost mij met de gedachte dat slechts minder dan 20 % van de kiesgerechtigden in het nee-kamp zaten. De overige 80 % was misschien wel voor maar stemde tactisch, dus niet. Of ging niet stemmen omdat ze vonden dat dit referendum onder valse voorwendselen was uitgeschreven.
Want het ging de initiatiefnemers tenslotte niet om dit in wezen onbenullige onderwerp maar om gewoon de EU te pesten.

Ik heb niet gestemd hoewel ik wel ingeschreven was als kiesgerechtigde. Hadden die 38,1 % ja-stemmers nou maar hetzelfde gedaan dan was de opkomst minder dan 20 % geweest en daarmee het referendum ongeldig gemaakt.
Wat nu? Ik vind dat minder dan 20 % van de bevolking erg weinig is om aan toe te geven maar ik ben ook democratisch ingesteld dus vind ik dat er op enigerlei wijze iets met deze uitslag gedaan moet worden.
Het liefst zou ik natuurlijk nu zien dat Rutte c.s. de consequenties trekt uit deze uitslag en met z'n hele kabinet opstapt maar ik vrees dat het niet zover zal komen.

Ach, nog niet alle onthullingen uit de Panama Papers (geen Comedy Capers want er rollen al hoge koppen en er worden al invallen gepleegd bij genoemde fraudeurs!) zijn al gepubliceerd en misschien zitten daar nog wat Nederlandse hoge politici bij uit coalitiepartijen zodat ook daar koppen gaan rollen....

[printen44]

Rutte reageerde zoals ik voorspeld had. Hij sprak dat de regering zorgvuldig naar de uitslag zal kijken en dan men uitgebreid overleg zou plegen met de coalitiegenoten en de EU. "Dat gaat eerder weken, dan dagen duren", sprak Rutte. En dan weet je het wel....

Ook de fractievoorzitters van diverse partijen spaken van serieus naar de uitslag kijken en de wens van de meerderheid goed te bestuderen. Met andere woorden, over een paar dagen hoor je er niets mee van.

In het buitenland heeft men nauwelijks gereageerd of de referendum in het nieuws gebracht. CNN had een regeltje in de nieuwstekst en de BBC had het nieuws ver weg in de uitzending van 0.800 verstopt. Het referendum speelde totaal niet in het buitenland. Ook niet in de EU, want het verdrag is al een paar maanden in werking. Beetje mosterd na de maal, maar dat erkent de initiatiefnemers dan ook. Het ging helemaal niet om de Oekraine, maar om de EU. Zo zei een van de initiatiefnemers: "De Oekraine kan me geen bal schelen, het is om de EU te doen".

Maar goed, de nee-stemmers hebben gewonnen, ze mogen een paar dagen feest vieren, er is 30 miljoen verloren gegaan en verder verandert er vrijwel niets.

[prajak]

Wat moet je jouw Europese partners gaan vertellen als 32 procent van 62 procent van de bevolking tegen een verdrag is? Dat is 20 procent tegen en 80 procent zonder interesse of voorstander. Wat de regering gaat doen kan ik wel raden.

Er zijn helaas nog steeds mensen die denken en roepen dat Nederland zich staande kan houden als de wereld afbrandt. Zonder de EU was heel Europa er in 2008 onderdoor gegaan, op een grote economie als de Bundesrepublik en het VK na.

Hoe zei Wim Kan dat ook weer?

De Club van Rome, die gaan over het vergaan van de wereld. Die willen dat bevorderen en een gironummer openen..... Maar Nederland blijft overeind, en dan komt Luns vanzelf thuis wegens gebrek aan buitenland.....


Maar die tijden zijn voorbij.....

[chaiyaphum]

N.m.m. zal het in Nederland niet tot een ratificatie komen van het verdrag met de Oekraine.
Als dat wel gebeurt dan denk ik dat een volgende algemene verkiezing - die misschien niet eens meer zo lang op zich zal laten wachten- zulk een aardverschuiving zal brengen, waarvan ieder normaal mens hoopt dat dat niet gebeurt. Maar de politiek laat de kiezer
dan geen andere keus- er heerst al een gevoelen van de politiek is onbetrouwbaar, doet wat zij willen en wat voor hen belangrijk is.
En wat de voorstanders van het verdrag betreft - zij hadden gewoon moeten komen stemmen i.p.v. te denken laten wij eens stratego gaan spelen en hopen dat de gestelde opkomstgrens niet gehaald wordt. Als zij gewoon voor hun principes hadden gestaan dan hadden zij ook hun stem uitgebracht
en dan was de uitslag wellicht andersom geweest doch daarop hebben zij niet durven gokken omdat het nee kamp toch wel groot was, dus was hun enige hoop de opkomstgrens.
zij hebben gegokt en misgegokt

[prajak]

De Tweede Kamer wil heronderhandeling; Samson is duidelijk dus Rutte moet aan tafel in de EU. En we horen het wel over een half jaar.

Voer voor geleerden: als de Panama Papers twee dagen later waren gekomen, was de uitslag dan anders geweest?

[wanadee]

"Wat moet je jouw Europese partners gaan vertellen als 32 procent van 62 procent van de bevolking tegen een verdrag is? Dat is 20 procent tegen en 80 procent zonder interesse of voorstander. Wat de regering gaat doen kan ik wel raden."

"in elk geval niet maar ik troost mij met de gedachte dat slechts minder dan 20 % van de kiesgerechtigden in het nee-kamp zaten. De overige 80 % was misschien wel voor maar stemde tactisch, dus niet. Of ging niet stemmen omdat ze vonden dat dit refer"

Het is al weer heel wat jaartjes geleden dat ik als onderdeel van economie het vak statistiek bestudeerde, maar ook weer niet zolang dat ik weet dat bovenstaande beweringen kant nog wal raken. Ik meen dat in elk geval 1 van deze twee personen iets over statistiek moet weten ivm zijn belastingachtergrond dus
À wordt het hier bewust verkeerd voorgeschoteld?
B menen jullie echt dat deze percentages kloppen?

Volgens mij is het nog altijd zo dat zonder verder onderzoek je er van uit mag gaan dat de percentages van de stembureaus, ook representatief zijn voor degenen die niet gestemd hebben. Dus een grote meerderheid van de Nederlanders is tegen dit verdrag.

[printen44]

Rutte gaat naar de EU. Het verdrag is reeds in werking. Men drinkt daar een glas, men doet daar er plas en verder gebeurt er niets. Vandaar zijn commentaar van: "Dat zal weken, niet van dagen duren".

En de 27 overige landen van de EU maken zich echt niet druk over wat de uitslag van het referendum geeft.

De commentaren van een aantal leden van dit forum geeft aan dat men niets begrijpt over de gang van zaken in de EU. Brussel voert alleen maar uit wat de lidstaten willen. Brussel ondertekend niet een associatieverdrag met de Oekraine, maar de lidstaten doen dat.

Overigens waren een redelijk aantal nee-stemmers dachten dat zij tegen het EU-lidmaatschap van de Oekraine stemde.

[wanadee]

Waarschijnlijk waren er ook een redelijk aantal ja-stemmers die dachten dat ze stemden voor het EU lidmaatschap van de Ukraine. In beide kampen heb je "onwetenden". Net zo dom als " strategisch niet stemmen"

[torkom]

ik troost mij met de gedachte dat slechts minder dan 20 % van de kiesgerechtigden in het nee-kamp zaten. De overige 80 % was misschien wel voor maar stemde tactisch, dus niet. Of ging niet stemmen omdat ze vonden dat dit referendum onder valse voorwendselen was uitgeschreven.

Ja hoor... iedereen die niet gestemd heeft zou "voor" gestemd hebben als ze wel gestemd hadden...Hoe naïef kun je zijn
Ik denk dat met een 100 % opkomst de "tegen" stem nog wat groter was geweest...

[Lammert de Haan]

Het is al weer heel wat jaartjes geleden dat ik als onderdeel van economie het vak statistiek bestudeerde.....

Volgens mij is het nog altijd zo dat zonder verder onderzoek je er van uit mag gaan dat de percentages van de stembureaus, ook representatief zijn voor degenen die niet gestemd hebben. Dus een grote meerderheid van de Nederlanders is tegen dit verdrag.

Dit zijn van die leuke berichten waarom het grappig blijft om het nieuws in Thailand Forum te volgen.
Als oud economiestudent kun je me vast wel het verband tussen ‘statistiek’ en ‘extrapolatie’ aangeven. Maar ik zal je toch een stukje op weg helpen.

Statistiek gaat uit van het inzichtelijk maken van exactheden (waarnemingen), terwijl extrapolatie uitgaat van veronderstellingen, welke zich dus niet laten vertalen in een statistiek.

Extrapolatie laat zich het gemakkelijkst omschrijven als het op grond van veronderstellingen en waarnemingen conclusies trekken of voorspellingen doen over een gebied, dat ligt buiten het terrein van de waarnemingen.
En dat is dan ook exact wat jij doet met je veronderstelling, waarbij echter het aangeven van gehanteerde uitgangspunten ook nog eens ontbreekt.

Althans: zo heb ik het geleerd tijdens mijn studie. Jouw opmerking over jouw studie economie heeft dan ook weinig indruk op me gemaakt. De veronderstelling, dat bij een 100% opkomst de stemverhouding tussen een “ja” en een “nee” gelijk zou blijven mist elke grond. En zoiets zou je niet verwachten van een ‘statisticus’.

[wanadee]

Het is al weer heel wat jaartjes geleden dat ik als onderdeel van economie het vak statistiek bestudeerde.....

Volgens mij is het nog altijd zo dat zonder verder onderzoek je er van uit mag gaan dat de percentages van de stembureaus, ook representatief zijn voor degenen die niet gestemd hebben. Dus een grote meerderheid van de Nederlanders is tegen dit verdrag.

Dit zijn van die leuke berichten waarom het grappig blijft om het nieuws in Thailand Forum te volgen.
Als oud economiestudent kun je me vast wel het verband tussen ‘statistiek’ en ‘extrapolatie’ aangeven. Maar ik zal je toch een stukje op weg helpen.

Statistiek gaat uit van het inzichtelijk maken van exactheden (waarnemingen), terwijl extrapolatie uitgaat van veronderstellingen, welke zich dus niet laten vertalen in een statistiek.

Extrapolatie laat zich het gemakkelijkst omschrijven als het op grond van veronderstellingen en waarnemingen conclusies trekken of voorspellingen doen over een gebied, dat ligt buiten het terrein van de waarnemingen.
En dat is dan ook exact wat jij doet met je veronderstelling, waarbij echter het aangeven van gehanteerde uitgangspunten ook nog eens ontbreekt.

Althans: zo heb ik het geleerd tijdens mijn studie. Jouw opmerking over jouw studie economie heeft dan ook weinig indruk op me gemaakt. De veronderstelling, dat bij een 100% opkomst de stemverhouding tussen een “ja” en een “nee” gelijk zou blijven mist elke grond. En zoiets zou je niet verwachten van een ‘statisticus’.

Het was geenszins mijn bedoeling om indruk op je te maken
Ik ben ook geen statisticus.

Gezien de moeite die je doet om mijn simpele vergelijking moeilijk te maken, met de bedoeling om aan te tonen dat mijn conclusies betreffende de cijfers niet de juiste is, ga ik er van uit dat je het cijferinzicht deelt van de twee eerder genoemde heren.
En daar ben ik dan weer niet van onder de indruk.