Herziening belastingstelsel

[prajak]

Lees vandaag dat VVD en PvdA het eens zijn over de herziening.

Die partijen zitten zo ver van elkaar af dat het geen herziening kan worden maar een aanpassing op onderdelen; verwacht geen schokkende zaken zoals de herziening van de a.b. wetgeving met haar meetrek- en meesleepregeling en een mogelijk belasten van a.b. aandelen naar een tarief van 2,4 procent of zoiets als in box 3. En verwacht geen afschaffen van box 3; de 'boete op sparen' blijft gewoon.

Ik denk dat het toeslagenstelsel weer eens wordt herzien en vervangen door een gezinstoeslag die gemakkelijker te controleren is. De bedoeling is de werkende mens wat meer armslag te geven. "Koop nu die nieuwe auto..." en dat is mooi gepraat nu de Nederlandse Bank positieve groeicijfers geeft en het einde van de crisis heeft aangekondigd.

Men wil het presenteren op Prinsjesdag a.s. en als het dan door de Kamers is in oktober/november mogen de software boys en girls het implementeren en er daarvoor dag en nacht aan werken.

En wij in Thailand? Wij zullen er wel weer niks van merken in onze knip, en voor toepassing van het Verdrag zal het geen betekenis hebben.

[RuudThai]

Het zal wel vlees noch vis worden, ze zijn het zelfs al niet eens of ze het eens over de herziening zijn....
Zie http://www.nu.nl/politiek/4067439/assch ... uidig.html

[Gardensafari]

Het zal wel vlees noch vis worden, ze zijn het zelfs al niet eens of ze het eens over de herziening zijn....
Zie http://www.nu.nl/politiek/4067439/assch ... uidig.html

Tuurlijk wordt het "vleesch noch visch". De twee partijen staan ideologisch toch niet echt dicht bij elkaar en moeten dus een compromis sluiten.
Daarnaast hebben in het totaal veranderde politieke landschap in Nederland ook andere partijen nog een inbreng.
Wat je dan overhoud zal inderdaad een wat waterig compromis zijn.
Maar als de belastingen voor de werkenden nu eindelijk eens echt iets naar beneden gaan, ben ik al tevreden.
Overigens vrees ik het ergste...

[RuudThai]

En ik hoop toch een beetje op een rijkentaks en een vergroening van de belastingen.....

[Henk Korat]

Vergeet het maar.

[RuudThai]

Als naast de 3 'gedogers' D66, CU en SGP nog een partij gezocht moet worden om een meerderheid in de Senaat te bereiken is GroenLinks de eerste kandidaat, zeker bij de stijfkoppige weigering van het CDA om hieraan mee te werken.
En de eerste wensen van GL zijn behalve belastingmaatregelen voor het bevorderen van werk een rijkentaks en de vergroening van het belastingstelsel!

[prajak]

Er is al een rijkentax. Box 3 is een vorm van vermogensheffing en als je ziet dat het Rijk 1,2 procent wil en wat op heden de bank je nog betaalt dan hou je niks over. OK, er is een vrijstelling van, uit mijn hoofd, 21 k de man.

Je moet al een vermogen van meer dan 5 ton te beleggen hebben (dat is de drempel voor private banking) wil je naar hoger rendement gaan en iets overhouden.

De Belgen hebben dit probleem ook. Hun arbeid is te duur, die kosten moeten omlaag dus de laagste schijven moeten omlaag maar een vermogenswinstbelasting en zelfs een eenvoudige vermogensbelasting komt er daar ook niet doorheen.

Je ziet hoe Thailand heeft geworsteld met erfbelasting en terecht: het is belasting heffen van iets waar al over geheven is.

Ik heb het antwoord ook niet hoor maar verder afromen is het ook niet. Misschien wat minder avontuurtjes als de Fyra?

[Gardensafari]

Wat Prajak schrijft is juist: we hebben in Nl al een rijkentax.
Er zijn tenminste vier problemen met die rijkentax.
Allereerst dat meestal al een keer belasting betaald is over dat geld. Vaak inkomstenbelasting box 1 en/of inkomstenbelasting box 3. Soms een andere belasting, bijvoorbeeld erfbelasting of kansspelbelasting. En net als bij de erfbelasting ervaren mensen de box 3-heffing als dubbelop, je hebt al betaald en moet nog een keer betalen.
In de tweede plaats ben je in Nl al rijk als je € 21.000 op de bank hebt staan. Dat wordt door veel mensen niet zo ervaren. Ze sparen bijvoorbeeld voor de studie van hun kinderen en dat wordt dan nog belast ook!
Ten derde is het rendement dat je met spaargeld maakt, lager dan de heffing. Zo schiet het sparen voor de studie van de kinderen ook niet op.
Als vierde punt noem ik de vele vrijstellingen. Deze maken het voor de echt rijken heel gemakkelijk om een groot deel van hun vermogen buiten de heffing te houden. Koop 3 peperdure Bugatti's en je hebt een in box 3 vrijgestelde "verzameling". Koop een Mondriaan van € 25 miljoen, dan hoef je daarover geen box-3 af te rekenen.

Ik wil hieraan toevoegen dat die vrijstellingen er niet voor de kat z'n viool zijn.
Ze dragen bij aan het behoud van cultureel erfgoed in Nederland. Al die kunstwerken zouden anders door buitenlanders worden gekocht en uit Nederland verdwijnen. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor de landgoederenvrijstelling.

Het is allemaal erg ingewikkeld en de meestal ongenuanceerde benadering van het probleem zowel door voorstanders als door tegenstanders van de rijkentaks betekent dat de ware onderliggende problemen nooit over het voetlicht komen. En dan laat ik problemen als kapitaalvlucht en dergelijke maar even buiten beschouwing.

Een rijkentaks kan alleen beetje slagen als je dat Europees regelt. Maar dat lijkt vooralsnog een Utopia van hier tot Tokio.

[Ashakorat]

Ik kan me niet voorstellen dat met de vvd als partner de belasting voor mensen die iets meer verdienen omhoog zal gaan, dat zou het zoveelste verraad aan de uitgangspunten zijn.. Denk ook niet dat het een echte herziening gaat worden daarvoor liggen de standpunten te ver uit elkaar. En belasting "vergroenen" ? betekent dit nog hogere subsidies voor onrendabele vormen van energiewinning?
Wat mij betreft moeten ze alle vormen van subsidie eens goed onder de loep nemen. Het is niet te verkopen dat iemand met een baan nauwelijks meer over houd dan iemand met een of andere uitkering die weer wordt aangevuld uit diverse potjes. Gewoon een eerlijk tarief en zoek het voor de rest maar uit. Dat zou ook weer een hoop ambtenaren schelen die dan weer kunnen proberen produktief te worden op een of andere manier. En niet proberen om de kloppen die boven het maaiveld uit steken ar af te halen want die mensen hebben dat merendeels zelf verdiend.

[RuudThai]

Wat Prajak schrijft is juist: we hebben in Nl al een rijkentax.
Er zijn tenminste vier problemen met die rijkentax.
Allereerst dat meestal al een keer belasting betaald is over dat geld. Vaak inkomstenbelasting box 1 en/of inkomstenbelasting box 3. Soms een andere belasting, bijvoorbeeld erfbelasting of kansspelbelasting. En net als bij de erfbelasting ervaren mensen de box 3-heffing als dubbelop, je hebt al betaald en moet nog een keer betalen.
In de tweede plaats ben je in Nl al rijk als je € 21.000 op de bank hebt staan. Dat wordt door veel mensen niet zo ervaren. Ze sparen bijvoorbeeld voor de studie van hun kinderen en dat wordt dan nog belast ook!
Ten derde is het rendement dat je met spaargeld maakt, lager dan de heffing. Zo schiet het sparen voor de studie van de kinderen ook niet op.
Als vierde punt noem ik de vele vrijstellingen. Deze maken het voor de echt rijken heel gemakkelijk om een groot deel van hun vermogen buiten de heffing te houden. Koop 3 peperdure Bugatti's en je hebt een in box 3 vrijgestelde "verzameling". Koop een Mondriaan van € 25 miljoen, dan hoef je daarover geen box-3 af te rekenen.

Ik wil hieraan toevoegen dat die vrijstellingen er niet voor de kat z'n viool zijn.
Ze dragen bij aan het behoud van cultureel erfgoed in Nederland. Al die kunstwerken zouden anders door buitenlanders worden gekocht en uit Nederland verdwijnen. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor de landgoederenvrijstelling.

Het is allemaal erg ingewikkeld en de meestal ongenuanceerde benadering van het probleem zowel door voorstanders als door tegenstanders van de rijkentaks betekent dat de ware onderliggende problemen nooit over het voetlicht komen. En dan laat ik problemen als kapitaalvlucht en dergelijke maar even buiten beschouwing.

Een rijkentaks kan alleen beetje slagen als je dat Europees regelt. Maar dat lijkt vooralsnog een Utopia van hier tot Tokio.

"We hebben al een rijkentaks", ja oké, maar dat is niet een rijkentaks die erg veel zoden aan de dijk zet, zo'n vermogensaanwasheffing. En het bezwaar dat er al eens belasting over is betaald vind ik dan meten met 2 maten: dit wel aanhalen als het over vermogen gaat maar ik heb al inkomstenbelasting betaald en waarom moet ik dan ook nog eens BTW, accijns, bijzondere verbruiksbelasting en andere overheidsbelastingen, -heffingen en -rechten betalen? Is dat dan ook niet dubbel belasten?
Dus een echte jaarlijkse recht-toe-recht-aan vermogensbelasting van 5-10 % kan er best bij. En dan niet vanaf 21.000 euro maar bijv. vanaf een kwart miljoen.

Want wat krijg je anders? Dat de laagste en lage middeninkomens weer het kind van de rekening worden. Je hoort nu al dat er gedacht wordt om een deel van wat onder het BTW-tarief van 6 % valt over te hevelen naar de 21 %. Dat legt een groter beslag op de huishoudportemonnee van de lagere inkomens dan die van de hogere inkomens.
En met de VVD als regeringspartij met de meeste invloed zullen er ongetwijfeld weer belastingvoordelen voor de hoogste inkomens worden opgeëist, net als de vorige keer toen die groep, ongeveer 5 % van de Nederlandse bevolking, een half miljard belastingvoordeel mocht verdelen en de overige 95 % het andere halve miljard.....

De regering kan een deel van de belastingverlagingen halen uit de belastingmeevallers van rond de 5 miljard maar ze willen eigenlijk het dubbele. En dat geld moet dan komen uit belastingverhogingen elders. Dan weet ik wel bij welke groep dat te halen valt, de groep met het meeste kapitaal! Die kunnen wel wat lijden, die hoeven niet meteen naar de voedselbank!

[Ashakorat]

Ze moeten minder gaan uitgeven ipv steeds meer geld binnen te harken. Hoeveel keer heb ik al het woord vereenvoudiging gehoord de lastste jaren. Maar het is makkelijker om hier en dasr weer wat extras af te snoepen dan echt beleid te maken gericht op vereenvoudiging en minder ambtenaren.

[printen44]

Ik lees al jaren dat er minder ambtenaren moeten zijn. Maar ik heb nog nooit gelezen welke ambtenaren. Brandweermannen, politie, vuilnisophaaldienst, havenloodsen etc. Dat zijn ook ambtenaren. Moeten die ook verminderen?

Ik kwam in 1967 naar Nederland. Elk kabinet die ik daarna meemaakte, wilde minder ambtenaren. Welke ambtenaren stond er nooit bij. En in elk kabinet, vooral die van VVD en CDA, groeide het ambtenarenkorps.

Het zijn zulke lekkere kreten: "Minder ambtenaren!!!". Maar niemand verteld erbij welke ambtenaren eruit moeten. Het zijn bijna 300.000 ambtenaren in Nederland, dus, Ashakorat, maak je keus.

[prajak]

'...Maar niemand verteld erbij welke ambtenaren eruit moeten. Het zijn bijna 300.000 ambtenaren in Nederland, dus, Ashakorat, maak je keus...'

Als je maar met je p@ten van onze Gardensafari afblijft.

[Ashakorat]

Ik lees al jaren dat er minder ambtenaren moeten zijn. Maar ik heb nog nooit gelezen welke ambtenaren. Brandweermannen, politie, vuilnisophaaldienst, havenloodsen etc. Dat zijn ook ambtenaren. Moeten die ook verminderen?

Ik kwam in 1967 naar Nederland. Elk kabinet die ik daarna meemaakte, wilde minder ambtenaren. Welke ambtenaren stond er nooit bij. En in elk kabinet, vooral die van VVD en CDA, groeide het ambtenarenkorps.

Het zijn zulke lekkere kreten: "Minder ambtenaren!!!". Maar niemand verteld erbij welke ambtenaren eruit moeten. Het zijn bijna 300.000 ambtenaren in Nederland, dus, Ashakorat, maak je keus.

Ik denk dat de meeste mensen hier wel weten dat ambtenaren inefficiënt werken dus ik neem aan dat er op alle departementen verminderd kan worden. De politiek roept ook al jaren dat het minder moet dus het zijn niet alleen lekkere kreten van mij. Maar het ontbreekt ze aan daadkracht, daar zijn het dan ambtenaren en politici voor. Ik heb zo vaak verspilling in mankracht ( als je ambtenaren zo mag noemen) zelf meegemaakt en van anderen gehoord, als ik die voorbeelden hier zou moeten opschrijven zou ik de grootste schrijver op dit blog worden. Meestal liet ik het maar voorbij gaan want het is vechten tegen de bierkaai , vaak snappen de ambtenaren zelf niet eens dat ze verkeerd bezig zijn. Ik zal je 1 voorbeeld geven die me altijd is bijgebleven, mede omdat het met een pijnlijke periode in mijn leven te maken had.

Mijn vrouw is na een kort en hevig ziekbed, 1,5 week in het ziekenhuis en 2 dagen in een hospice overleden. 4 maanden later krijg ik een rekening dat ik een eigen bijdrage voor dat hospice moet betalen van 185 euro. Die rekening was opgesteld op 15 A viertjes , verdeeld over 4 enveloppen van dezelfde afzender die dezelfde dag in de bus kwamen en overal stond ongeveer hetzelfde op maar met een andere invalshoek. Nog niet alles verwerkt hebbende had ik toen een kort lontje dus ik heb ze gebeld en verteld dat dit dus de verspilling was van mankracht en middelen waar iedereen het altijd over heeft, 15 aviertjes in vier enveloppen om mij een rekening te sturen van 185 euro. Aan de andere kant van de lijn snapten ze dus echt niet waar ik het over had, dat waren nu eenmaal de regels, zo hoorde het. Ook niet iets van eigenlijk zonde maar ja, het is nu eenmaal zo, nee ze vonden het heel normaal.

Er zijn veel te veel ambtenaren en veel te veel achterlijke regeltjes in dit land, daar ben ik van overtuigd , dat zijn niet alleen "lekkere kreten".

[prajak]

'...als ik die voorbeelden hier zou moeten opschrijven zou ik de grootste schrijver op dit blog worden...'

Kom maar op hoor! Zie je graag komen.

Maar ik kan me ergeren aan de lading papier die ik af en toe krijg. Komt een brief van de SVB met mijn nieuwe AOW berekening. VIER vellen. Nou, dat zullen dan wel grote letters zijn voor ons ouwetjes? Nee, gewoon lettertype, de plus 6 moet op.

Dan ga ik kijken naar de kantlijnen. Kunnen ze aan 4 kanten op sparen. Een hoop lege regels kun je gewoon gebruiken maar nee, er is r-u-i-m bemeten voor de schrijvers. Sowieso een vel papier te veel.

Tot IK een stukje moet invullen. Dan moet ik mijn bsn invullen binnen bijkans onzichtbare puntjes, er staat een miniem streepje, de handtekening moet binnen 10 millimeter en mijn Thais telefoonnummer kan er niet op.

Het sterkt mij in de gedachte dat bsn betekent dat IK service verleen aan de overheid en niet andersom.