Guantanamo.

[Ashakorat]

Tenslotte dit:

'...Open jij dan een topic over IS en het innemen van paspoorten of afnemen van nationaliteit?...'

Dit heet een vraag. Je noemt het maar zoals je wilt hoor.

.

Dat is geen vraag, jij oordeelde dat mijn reactie over het al dan niet terugnemen van terroristen uit Syrie niet strookte met dit draadje over het accepteren van die vermeende terroristen. Terwijl jij zelf het innemen van paspoorten van terroristen gaat vergelijken met massagraven en PolPot . Dan denk ik toch echt dat mijn antwoorden meer hout snijden. Als Nick vind dat het de verkeerde kant uit gaat kan hij als opener van dit draadje daar een oordeel over geven of Chang maar zeker niet prajak. Reageer of reageer niet maar ga niet op die stoel zitten want die past je niet.

[torkom]

Tenslotte dit:

'...Open jij dan een topic over IS en het innemen van paspoorten of afnemen van nationaliteit?...'

Dit heet een vraag. Je noemt het maar zoals je wilt hoor.

.

Dat is geen vraag, jij oordeelde dat mijn reactie over het al dan niet terugnemen van terroristen uit Syrie niet strookte met dit draadje over het accepteren van die vermeende terroristen. Terwijl jij zelf het innemen van paspoorten van terroristen gaat vergelijken met massagraven en PolPot . Dan denk ik toch echt dat mijn antwoorden meer hout snijden. Als Nick vind dat het de verkeerde kant uit gaat kan hij als opener van dit draadje daar een oordeel over geven of Chang maar zeker niet prajak. Reageer of reageer niet maar ga niet op die stoel zitten want die past je niet.

Oh my Budha, Ashakorat ben jij vroeger timmerman geweest ? Werkelijk elke reactie is precies de spijker op z'n kop...

[Ashakorat]

Oh my Budha, Ashakorat ben jij vroeger timmerman geweest ? Werkelijk elke reactie is precies de spijker op z'n kop...

Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat ik ook wel eens een blauwe nagel heb gehad

[RuudThai]

Het verdrag met Marokko lijkt me ook een internationaal verdrag. Maar nederland was wel van plan om dat eenzijdig op te zeggen om veranderingen door te voeren die Marokko dwarsboomde.
Verder vind ik dat als je iets wilt veranderen je niet naar problemen moet zoeken waarom het niet kan maar zoeken naar oplossingen zodat het wel kan.

Nederland was van plan.... tja, een beetje dreigen om vastgelopen onderhandelingen los te wrikken kan wel helpen. Maar het was niet erg realistisch omdat dat verdrag niet zo 1,2,3 eenzijdig kon worden opgezegd.

Toevallig staat er vandaag in SC-online ook een voorbeeld dat hogere wetgeving een Nederlandse wetswijziging onmogelijk maakt:

Arbeidsongeschikte mag WGA-uitkering exporteren

3 juni 2015
Arbeidsongeschikten met een WGA-uitkering mogen deze blijven meenemen als ze verhuizen naar het buitenland. De Tweede Kamer had minister Asscher van Sociale Zaken gevraagd uit te zoeken of de export van de uitkering onmogelijk gemaakt kan worden, maar EU-regelgeving verhindert dat.

En je laatste zin is wel erg vrijblijvend, zo losjes zitten wetten niet in elkaar dat je ze kunt negeren.

[printen44]

Prajak beweert dat ik de rechtstaat op zij wil zetten, ik heb dat toch nergens neergepend? Prajak vergelijkt het in nemen van een paspoort van terroristen met iemand die miljoenen slachtoffers op zijn geweten heeft. Dat is hetzelfde als een vliegenmepper met een atoombom vergelijken. En ik vind dat jouw vergelijking met Bush ook mank gaat. We gaan helemaal niets met die mensen doen, niet opsluiten, niet martelen, maar als ze zich in vreemde krijgsdienst gaan begeven dan raken ze hun nederlanderschap kwijt. En als die wet twijfelachtig is in dit geval is dan moet dat aangepast worden en wel snel. Niet verschuilen achter international verdragen.
Als je nu even goed leest wat er staat ;" Regels en wetten bijstellen omdat de omstandigheden daarom vragen."
Ik denk dat 99 procent van de nederlanders vind dat je terugkerende terroristen niet moet toelaten en hun nederlanderschap moet ontnemen. Dus regel dat per wet, of per koninklijk besluit maar doe iets. Dat is goed voor nederland en voor europa.

Even voor de duidelijkheid over internationale verdragen, in wiki staat o.a. het volgende:
"Voor wat betreft Nederland geldt bovendien dat verdragen (en besluiten van volkenrechtelijke organisaties) van een hogere orde zijn dan andere Nederlandse wettelijke voorschriften. Is een Nederlands wettelijk voorschrift niet verenigbaar met een bepaling van een verdrag die naar haar inhoud een ieder kunnen verbinden en waarbij het Koninkrijk der Nederlanden partij is, dan vindt dat Nederlandse wettelijke voorschrift geen toepassing (artikel 94 Grondwet)."
Lees voor de volledigheid het artikel in wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/Verdrag



Dat betekent dus dat eerst de Grondwet gewijzigd zou moeten worden (wijziging art. 94) en dan het internationale verdrag worden opgezegd en tenslotte nieuwe wetgeving moet worden gemaakt. Dan zijn we zeker 10 jaar verder. Over 10 jaar is IS over de kling gejaagd en zijn moslims brave burgers geworden, zo ze dat al niet waren.

Er zijn partijen in de Tweede Kamer die er een handje van hebben om te roeptoeteren dat de wet maar even veranderd moet worden maar dat stuit in veel gevallen op allerlei hindernissen, zoals deze. Pech dus voor hen!

Het verdrag met Marokko lijkt me ook een internationaal verdrag. Maar nederland was wel van plan om dat eenzijdig op te zeggen om veranderingen door te voeren die Marokko dwarsboomde.
Verder vind ik dat als je iets wilt veranderen je niet naar problemen moet zoeken waarom het niet kan maar zoeken naar oplossingen zodat het wel kan.

Het verdrag met Marokko is een bilateraal verdrag. Dat wil zeggen een verdrag tussen twee landen. Een van de twee landen kan dat verdrag opzeggen. Daar staan regelingen voor in het verdrag.

En internationaal verdrag is een verdrag tussen een aantal landen. Indien een land, ondertekenaar van dat verdrag, een wet wil invoeren die tegen dat verdrag is, kan dat niet. Een land kan een internationaal verdrag opzeggen. Ook dat staat in het verdrag. Meestal is opzegging een zaak van lange adem. Vaak duurt dat jaren.

Een voorbeeld. De PVV wil uit de EU stappen. Dat kan. In het verdrag van Rome, Maastricht en Lissabon zijn daar regelingen voor. Het duurt een redelijk aantal jaren, voordat de daadwerkelijke uittreding is voltooid.

In Nederland mag een wet niet in strijd zijn met de EU-wetgeving, vonnissen van het Europees hof en de internationale verdragen die Nederland heeft getekend en ook zijn geratificeerd. Dat ratificeren gebeurt door de Tweede Kamer. Dus zou de Tweede kamer een wet aannemen die in strijd is met een door haar geratificeerd verdrag, is dat tegen de heersende wet. Eerst het verdrag opzeggen en daarna kan met wetten aannemen die in strijd zijn met dat verdrag dat is opgezegd.

[Ashakorat]

Het verdrag met Marokko lijkt me ook een internationaal verdrag. Maar nederland was wel van plan om dat eenzijdig op te zeggen om veranderingen door te voeren die Marokko dwarsboomde.
Verder vind ik dat als je iets wilt veranderen je niet naar problemen moet zoeken waarom het niet kan maar zoeken naar oplossingen zodat het wel kan.

Nederland was van plan.... tja, een beetje dreigen om vastgelopen onderhandelingen los te wrikken kan wel helpen. Maar het was niet erg realistisch omdat dat verdrag niet zo 1,2,3 eenzijdig kon worden opgezegd.

Toevallig staat er vandaag in SC-online ook een voorbeeld dat hogere wetgeving een Nederlandse wetswijziging onmogelijk maakt:

Arbeidsongeschikte mag WGA-uitkering exporteren

3 juni 2015
Arbeidsongeschikten met een WGA-uitkering mogen deze blijven meenemen als ze verhuizen naar het buitenland. De Tweede Kamer had minister Asscher van Sociale Zaken gevraagd uit te zoeken of de export van de uitkering onmogelijk gemaakt kan worden, maar EU-regelgeving verhindert dat.

En je laatste zin is wel erg vrijblijvend, zo losjes zitten wetten niet in elkaar dat je ze kunt negeren.

printen,
Ik ben geen jurist en heb geen flauw idee hoe waterdicht alles is. Maar waar een wil is , is een weg. De dreigementen naar Marokko leken mij in elk geval reëel en uitvoerbaar zoals het steeds door Ascher uitgelegd werd . Het heeft in elk geval wel geholpen want de Marokkaanse regering is nu bereid concessies te doen en er wordt weer gepraat. En als men dat soort druk wil uitoefenen om de schatkist te spekken kunnen ze dat ook doen om te voorkomen dat een stel IS idioten terug naar nederland komen.