Reorganisatie belastingdienst

[prajak]

Een kwart van de mensen er uit. Gaan naar Switch voor zinvol werk. Maar belastingwerk doen is toch ook zinvol?

Weblink:

http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2015 ... ingsnieuws

Maar als ik lees wat men aan de IT gaat doen dan mag ik hopen dat ik eindelijk een email aan die mensen kan sturen want dat kan nu niet!

Men is bang voor virussen. Dat schreef een forumlid hier.

Dat is onzin want je hangt een stand-alone PC aan het net, laat daar de emails binnenkomen, print ze op papier, fax het naar de juiste afdeling en geef de vraagsteller een nieuw contact-email vanuit de centrale en goed beveiligde server.

Ik heb een direct contact met een ambtenaar in Heerlen maar wel alleen na een BRIEF nota bene in 2014 en 2015. Dat is als de postduif uit de tijd van de paardentram en de crinoline nota bene.

Maar dat de software van de belastingdienst, de bijeenschraper van het grootste deel van het nationaal budget, kl@ten van de bok is mag iedereen bekend zijn. Het onderdeurtje van de software van dit land.

Die Wiebes is zo gek nog niet. Nu eens kijken of ie dit in 2020 gerealiseerd heeft......

[RuudThai]

En iedereen maar mopperen op de mislukte ICT-projecten bij de overheid. "Ze kunnen er niks van, die ambtenaren/dilettanten". Maar men vergeet dat de overheid niet zelf die projecten uitvoert maar dat daarvoor dure firma's uit het zo geroemde particuliere bedrijfsleven worden ingehuurd. Die het vervolgens volledig verknallen maar er wel met de buit, een vette nota aan de verantwoordelijk minister, van doorgaan.

Die minister wordt ter verantwoording geroepen door het parlement, staat in z'n hemd, en de directeur van het betrokken fijne particuliere IT-bedrijf schaft zich maar eens een Maserati aan.....

[prajak]

Vergeet niet, heer Ruudthai, dat de politiek schuld is.

Het poldermodel, ik noem het polderdrama, het ingrijpen van de gedoogjuffers in de 1e Kamer betekent maar al te vaak dat men in oktober een wetswijziging invoert die in januari in moet gaan. Dat kan niet zo snel.

Je moet de software schrijven, testen en invoeren, je moet de ambtenaren opleiden.

Het 'kwalificeren voor buitenlands belastingplichtige' is een van die blunders van de politiek maar ik mag daar nog niets over schrijven, wacht op een email van de dienst op mijn brief van 27 april maar weet het antwoord al. Het zal ook jou dun door de broek lopen. Ik doe uiteraard later verslag in dit forum.

Een beetje compassie met die belastinglui mag best.

[RuudThai]

Nou, er zijn toch diverse grote ICT-projecten de kiepelton ingegaan die niets te maken hadden met tijdsdruk. Bijvoorbeeld nu "iets" bij Defensie dat al jaren loopt en nu maar gedeeltelijk wordt ingevoerd. Had niets met een lanterfantende politiek te maken maar gewoon met onkunde van het ingehuurde IT-bedrijf. En zo zijn er de afgelopen tientallen jaren al vele miljarden verspild aan ondeskundige particuliere firma's.

En natuurlijk is het sneu voor de belastingmedewerkers die hun baan verliezen en maar moeten zien waar ze terechtkomen. Ik vrees echter het ergste want overal is automatisering schering en inslag. En er zijn al zoveel werklozen.
Daar weet ik wel een oplossing voor: verlaag de AOW-leeftijd geleidelijk naar 63 jaar, te bereiken in 2025 en bekijk dan hoe de robotisering/automatisering er dan voorstaat om te bepalen of die leeftijd nog verder naar beneden kan.... (waar heb ik een dergelijk verhaal toch meer gehoord maar het was toch ietsje anders?)

[prajak]

Ja hoor, AOW naar 63?

Nu ben ik het eens niet met je eens. Dat kan bruin niet trekken; je vertelt je nu of vertilt je. Die tijd is voorbij.

Maar het is bedtijd hier. Ik zie morgen wel wie er wat zinvols over te bazelen heeft....

[Ashakorat]

En iedereen maar mopperen op de mislukte ICT-projecten bij de overheid. "Ze kunnen er niks van, die ambtenaren/dilettanten". Maar men vergeet dat de overheid niet zelf die projecten uitvoert maar dat daarvoor dure firma's uit het zo geroemde particuliere bedrijfsleven worden ingehuurd. Die het vervolgens volledig verknallen maar er wel met de buit, een vette nota aan de verantwoordelijk minister, van doorgaan.

Die minister wordt ter verantwoording geroepen door het parlement, staat in z'n hemd, en de directeur van het betrokken fijne particuliere IT-bedrijf schaft zich maar eens een Maserati aan.....

Als ik een Maserati bestel voor mijn thaise werknemers die tot dan toe alleen in de tuk tuk hebben gezeten krijg je ongelukken. Dat wil niet zeggen dat die Maserati verkeerd is maar te hoog gegrepen door degene die hem uitzoekt. Overheden zijn nu eenmaal niet efficiënt en spelen mooi weer met het geld van de belastingbetaler en soms pakt dat verkeerd uit. Moet je niet de Maseratifabriek de schuld in de schoenen schuiven.

[elst99]

De Rekenkamer laat geen spaan heel van het reilen en zeilen bij de fiscus waar gewerkt wordt met honderden systemen, vaak verouderde computersystemen. Sommige applicaties van 37 jaar oud.
Aldus teletekst pagina 111 van RTL 7

Je kunt programmeurs aan het werk zetten, maar de ambtenaren moeten wel zeggen wat ze met het programma willen doen, en dat kunnen ze vaak niet!

[dutch]

Die oorspronkelijk aangegeven 5000 overtolligen zijn gemiddeld 58 jaar oud en zijn door de computer techniek achterhaalde werknemers.
Simpelweg geen behoefte meer aan en in het bedrijfsleven werden die afgevoerd ( sorry vor de wat onmenselijke uitdrukking) .Bij de overheid lukt dat niet en is het plan gelijk aan dat in het bedrijfsleven.Alleen is er bij de overheid GEEN gedwongen ontslag en bij het bedrijfsleven wel!

[Ashakorat]

Die oorspronkelijk aangegeven 5000 overtolligen zijn gemiddeld 58 jaar oud en zijn door de computer techniek achterhaalde werknemers.
Simpelweg geen behoefte meer aan en in het bedrijfsleven werden die afgevoerd ( sorry vor de wat onmenselijke uitdrukking) .Bij de overheid lukt dat niet en is het plan gelijk aan dat in het bedrijfsleven.Alleen is er bij de overheid GEEN gedwongen ontslag en bij het bedrijfsleven wel!

Dat is ook wat er structureel mis is bij de overheid. Als iedereen verantwoordelijk zou worden gehouden voor zijn eigen deel , net als in het bedrijfsleven , zou dat een hele verbetering opleveren. Uiteraard ook met sancties en ontslag als het mis gaat. Nu wordt er naar elkaar gewezen en als er al eens eentje heel erg fout is geweest wordt hij over geplaatst naar een comfortabel plekje met minder verantwoordelijkheden maar uiteraard wel hetzelfde salaris.
Er zijn al een hoop worden aan verspild en een hoop beloftes gedaan maar die overheid moet toch echt kleiner wil nederland welvarend blijven.

[Henk Korat]

De Rekenkamer laat geen spaan heel van het reilen en zeilen bij de fiscus waar gewerkt wordt met honderden systemen, vaak verouderde computersystemen. Sommige applicaties van 37 jaar oud.
Aldus teletekst pagina 111 van RTL 7

Je kunt programmeurs aan het werk zetten, maar de ambtenaren moeten wel zeggen wat ze met het programma willen doen, en dat kunnen ze vaak niet!

Elst, een waarheid als een koe. Je kunt natuurlijk die externen de schuld geven, maar zij doen wat de gebruiker wil. De ambtenaren van de fiscale dienst hebben die externen de weg getoond, De wensen van die ambtenaren onder leiding van een projectvoorzitter, die zelf ook een hoge ambtenaar is, worden door de externen in programma's omgezet. Dat de gebruiker meer wensen heeft dan het toekomstige systeem aankan, is een bekend fenomeen. Maar daar hebben we de projectvoorzitter voor om dat te beteugelen.

Overigens kan een moedersysteem vrij gemakkelijk bestaan naast andere systemen en zijn er beveiligingen aangebracht, om virussen uit het ene systeem (e-mail) niet door te laten dringen tot het moedersysteem. Zo werken de bedrijven al sinds decennia en ik moet aannemen dat de overheid, die gebruik maakt van externe deskundigen, ook zo werkt.

Overigens vind ik 5.000 ambtenaren, die omgeschoold of elders geplaatst moeten worden, wel erg gering. Biedt ze gewoon een sociaal plan aan. Bespaart direct op de belastingen.

[prajak]

'...Je kunt programmeurs aan het werk zetten, maar de ambtenaren moeten wel zeggen wat ze met het programma willen doen, en dat kunnen ze vaak niet!...'

Nee, ze WETEN het vaak niet want de politiek doet aan hapsnapbeleid. Je kunt niet in september een beslissing nemen om de hele toeslagenwetgeving om te gooien en dan denken dat je op 1 januari EN de sofware klaar en getest hebt EN de ambtenaren opgeleid.

Deze makke duurt al zolang er automatisering is bij de overheid.

Uit de praktijk:

Johan krijgt een brief van de belastingdienst. 'Meneer, u hebt geld tegoed van ons maar we weten uw banknummer niet.' Johan geeft dat nummer door en krijgt geld op zijn bank, X euro. Johan weet van niks. Johan woont in Aland en heeft al 13 jaar geen aanslagen meer gehad of moeten betalen.

Bij die bankoverboeking staat: uw aanslagnummer 12345678H50 en dat is een voorlopige aanslag 2015. Johan heeft helemaal die aanslag niet en kijkt bij 'mijn overheid' en daar staat ie ook niet.

Wat is er denk ik gebeurd? Piet heeft een betaling gedaan en die komt verminkt binnen. Dat kan de beste software gebeuren, kan bij de bank fout gaan, ergens een storing, en de betaling op nummer 12346578H50 komt verminkt binnen.

Er floept een rood lampje aan en Marie of Noi of Fatima gaat het handmatig verwerken. En typt twee nummers verkeerd om. Nu krijgt Johan dat geld. En geen enkel systeem ziet dat dat nummer bij Johan niet voorkomt. Johan beurt dat geld en denkt 'van de belastingdienst, die zullen het wel weten' en houdt zijn mond. En Piet krijgt een aanmaning en denkt 'verrek, ik heb toch betaald?'

Tja, dat komt voor met slechte software.

Belasting is een belangrijke bron voor de overheid. Die moet je goed uitrusten met goeie spullen.

[RuudThai]

"Belasting is een belangrijke bron voor de overheid. Die moet je goed uitrusten met goeie spullen."
Ja, en daar huur je dan een duur softwarebedrijf voor in en die zal het wel eventjes voor je oplossen..... niet dus! Dág belastingcenten van de burger, regelrecht het slechte bedrijf in, regelrecht naar het salaris en/of de bonus van de directeur/eigenaar, regelrecht naar de Maserati van de directeur/eigenaar....

[elst99]

Als het aan de politiek zou liggen, misschien mede oorzaak, zou kunnen, hebben we dan geen hoge ambtenaren op de departementen die de politici terugfluiten en zeggen dat het niet haalbaar is?
Komop zeg, die lui zitten er al jaren!
Nee de ambtenaren zijn niet meegegroeid met het computergebeuren.
Voor mij ligt daar de oorzaak en zullen er best wel goede programma's liggen, alleen de oudere belastingambtenaar kan er 'nog' niet mee werken, denk dat je het daar moet zoeken.
De computer doet alleen maar wat er ingestopt is.

[Henk Korat]

'...Je kunt programmeurs aan het werk zetten, maar de ambtenaren moeten wel zeggen wat ze met het programma willen doen, en dat kunnen ze vaak niet!...'

Nee, ze WETEN het vaak niet want de politiek doet aan hapsnapbeleid. Je kunt niet in september een beslissing nemen om de hele toeslagenwetgeving om te gooien en dan denken dat je op 1 januari EN de sofware klaar en getest hebt EN de ambtenaren opgeleid.

Deze makke duurt al zolang er automatisering is bij de overheid.

Uit de praktijk:

Johan krijgt een brief van de belastingdienst. 'Meneer, u hebt geld tegoed van ons maar we weten uw banknummer niet.' Johan geeft dat nummer door en krijgt geld op zijn bank, X euro. Johan weet van niks. Johan woont in Aland en heeft al 13 jaar geen aanslagen meer gehad of moeten betalen.

Bij die bankoverboeking staat: uw aanslagnummer 12345678H50 en dat is een voorlopige aanslag 2015. Johan heeft helemaal die aanslag niet en kijkt bij 'mijn overheid' en daar staat ie ook niet.

Wat is er denk ik gebeurd? Piet heeft een betaling gedaan en die komt verminkt binnen. Dat kan de beste software gebeuren, kan bij de bank fout gaan, ergens een storing, en de betaling op nummer 12346578H50 komt verminkt binnen.

Er floept een rood lampje aan en Marie of Noi of Fatima gaat het handmatig verwerken. En typt twee nummers verkeerd om. Nu krijgt Johan dat geld. En geen enkel systeem ziet dat dat nummer bij Johan niet voorkomt. Johan beurt dat geld en denkt 'van de belastingdienst, die zullen het wel weten' en houdt zijn mond. En Piet krijgt een aanmaning en denkt 'verrek, ik heb toch betaald?'

Tja, dat komt voor met slechte software.

Belasting is een belangrijke bron voor de overheid. Die moet je goed uitrusten met goeie spullen.

Dit is 20st eeuw denken in de automatisering. In de 21st eeuw kunnen deskundigen binnen het Ministerie van Financiën en externe deskundigen de problemen van een zich steeds maar veranderende regelgeving aan. Want ook in de belasting wetgeving zijn constanten te vinden. Het is echt geen wereld van continue verandering onder invloed van wispelturige politici.

[Ashakorat]

"Belasting is een belangrijke bron voor de overheid. Die moet je goed uitrusten met goeie spullen."
Ja, en daar huur je dan een duur softwarebedrijf voor in en die zal het wel eventjes voor je oplossen..... niet dus! Dág belastingcenten van de burger, regelrecht het slechte bedrijf in, regelrecht naar het salaris en/of de bonus van de directeur/eigenaar, regelrecht naar de Maserati van de directeur/eigenaar....

Volgens mij is er net toch ook uitgelegd hoe eea werkt? Volkomen overbodig natuurlijk, de meeste mensen met gezond verstand weten hoe de overheid werkt, inefficiënt.
De bedrijven moeten de opdrachten uitvoeren die "slimme" ambtenaren bedenken. Makkelijk om dan die bedrijven de schuld te geven maar zo gaat dat in een socialistische samenleving ook.
En misschien kun je voor je verjaardag een mini maserati vragen ruud, volgens mij ben jij een liefhebber