Tijdelijk naar NL voor behandeling; en dan de AOW....

[printen44]

Het is een dilemna, als je moet kiezen wel of niet verzekeren. Je ligt tussen de hamer en het aambeeld. Verzeker je en dat wil in feite iedereen, dan zijn de kosten zo hoog, dat je het amper kan betalen. Verzeker je je niet, dan neem je een risico. Het kan goed uitpakken en je kan in de loop der jaren, zonder een ernstige ziekte, een mooi spaarpotje aanleggen. Dus wat is wijsheid. Verzekeren en dan een flinke levenskostenachteruitgang hebben of niet verzekeren en een risico lopen.

Maar je kan niet in de toekomst kijken. Ik zie het hetzelfde als dat je gaat trouwen. Je kan samen oud worden, maar je kan net zo goed na een aantal jaren scheiden, vriendelijk of onvriendelijk.

Ik koos uiteindelijk voor niet meer verzekeren, een spaarpot aanleggen, een ongevallenverzekering afsluiten en het risico nemen. Mijn keuze, met pijn in het hart.

[driver]

Het is een dilemna, als je moet kiezen wel of niet verzekeren. Je ligt tussen de hamer en het aambeeld. Verzeker je en dat wil in feite iedereen, dan zijn de kosten zo hoog, dat je het amper kan betalen. Verzeker je je niet, dan neem je een risico. Het kan goed uitpakken en je kan in de loop der jaren, zonder een ernstige ziekte, een mooi spaarpotje aanleggen. Dus wat is wijsheid. Verzekeren en dan een flinke levenskostenachteruitgang hebben of niet verzekeren en een risico lopen.

Maar je kan niet in de toekomst kijken. Ik zie het hetzelfde als dat je gaat trouwen. Je kan samen oud worden, maar je kan niet zo goed na een aantal jaren scheiden, vriendelijk of onvriendelijk.

Ik koos uiteindelijk voor niet meer verzekeren, een spaarpot aanleggen, een ongevallenverzekering afsluiten en het risico nemen. Mijn keuze, met pijn in het hart.

jij zegt het ...zelf een spaarpot aanleggen en een ongevallen verzekering dan heb je nog wat achter de hand.
Hoeveel zijn er in Thailand om even daar te blijven nu die dat niet hebben en dus in de problemen komen om dan weer anderen ermee op te zadelen.

Maar inmiddels is er al aardig over geschreven dus een ieder bepaalt zelf maar wat hij/zij wel of niet verzekert en tegen welke prijs.

gr driver

[Lammert de Haan]

Geen probleem Lammert en ik hoop dat je mijn argument onderuit kan halen, want daar zouden anderen dan mee geholpen zijn als de situatie zich aan zou dienen.
Heb zojuist Prajak een antwoord gestuurd op zijn post, en ook daar probeer ik wat uiteen te zetten vwb de totale `vestigingsplicht` in Nederland om in aanmerking te kunnen komen voor een verzekering en dus ook behandeling.

Sterkte met de autoreparatie want dat zijn zaken die ook nooit uitkomen.

Weet niet wanneer ik weer kan reageren, ik leef op dit moment op een tijdsverschil van 11 uur ten opzichte van Thailand en doe dapper pogingen omdat terug te brengen naar minder, maar... er zijn een hoop zaken die werken nu niet mee. Misschien straks wel.

Beste Rens,

De meeste argumenten van jou snijden geen hout. Althans: ik zie dat compleet anders. En ik heb nogal een ruime praktijkervaring op dit punt. Ik zal slechts enkele behandelen welke trouwens wel de kern van je verhaal maken.

Het Belastingverdrag
Zo geef je aan dat je immigreert naar Nederland en na herstel weer emigreert naar Thailand. M.a.w.: je kunt niet gelijktijdig zowel in Thailand als in Nederland wonen. Na, wat jij noemt “mmigratie” zou daarbij het Belastingverdrag Nederland-Thailand niet meer van toepassing zijn! Maar dat is wel degelijk het geval. Het Belastingdossier bevat een link naar dit verdrag. Als je vervolgens artikel 1 van dit verdrag leest dan kun je zien dat je zowel in Thailand als in Nederland kunt wonen.”

“Artikel 1. Personen op wie de Overeenkomst van toepassing is
Deze Overeenkomst is van toepassing op personen die inwoner zijn van een van de Staten of van beide Staten."

Je hebt in het verleden op voldoende wijze aan de Belastingdienst aangetoond dat je geëmigreerd bent naar Thailand. Door tijdelijke terugkeer naar Nederland veranderd er niets aan de deze situatie: “naar de omstandigheden beoordeeld” en ben je dus inwoner van beide staten. Wie dan belasting mag heffen en waarover is vervolgens geregeld in dit verdrag.

Inschrijving in Nederland
Dan rijst de vraag of je bij wonen in Thailand wel kunt laten inschrijven in het GBA. Dat is inderdaad het geval.

Één van m’n klanten heeft regelmatig werknemers uit de EER. Dit levert niet veel problemen op. Tot voor kort verstrekte de belastingdienst een BSN. Standaard vraag daarbij was wel altijd: is de werknemer van plan om 4 maanden of langer hier te verblijven? Zo ja, dan werd je verwezen naar de gemeente voor inschrijving met gelijktijdig het verkrijgen van een BSN. De uitvoering hiervan is sinds kort toegewezen aan enkele gemeenten in Nederland.

Soms maakt hij ook gebruik van een Turk of een Marokkaan. En dat levert meer werk op. Enkele weken geleden meldde zich een Dominicaan. Als Dominicaan krijg je heel gemakkelijk een visum voor Spanje met een lange verblijfsduur. Dat is wat anders dan in Nederland! Met hem naar het gemeentehuis (hij verblijft nl. bij familie in Nederland). Met een adres en een BSN naar de IND (voor ons in Zwolle). Nu maar afwachten of hij een verblijfsstatus krijgt en welke voorwaarden hieraan worden verbonden. Aan zo’n verblijfsstatus zijn altijd voorwaarden verbonden. Dat kan zijn “Verblijf voor medische behandeling. Arbeid niet toegestaan.” Op hem is dit natuurlijk niet van toepassing. Ik hoop dat hij een verblijfstatus van de IND krijgt met op de achterzijde: “Arbeid toegestaan”. Dan is hij minimaal 6 maanden onder de pannen en kan over enige tijd met behoorlijk wat poen weer afreizen naar de Dominicaanse Republiek. De familie is in blije afwachting!

Maar als Nederlander heb je met dit laatste niets van doen. Dat beperkt zich tot: melden bij de gemeente en je bent in Nederland ingeschreven. De IND blijft volledig buiten beeld!

Als je je vervolgens ook meldt bij een Nederlandse zorgverzekeraar is een kwestie van ethiek en daar laat ik me in het geheel niet over uit. Ik bekijk het vanuit een juridische (en praktische) invalshoek!

Tot slot: jouw openingszin:”Tijdelijk verblijf elders …… is een situatie die meer opgaat bij een gezamenlijke huishouding voeren binnen Nederland” vindt geen steun in de jurisprudentie en dus ook niet in de Beleidsregels van de SVB. In tegendeel zelfs. Je hebt immers ook in Thailand recht op de partnertoeslag, als je aan de voorwaarden voldoet (w.o. het voeren van een gezamenlijke huishouding – al dan niet tijdelijk onderbroken - en verzorgingscriterium). Daarbij gaat niet het ene criterium boven het andere.
Als je kunt aantonen dat er totaal geen verstrengeling is van de financiën dan behoud je je alleenstaanden uitkering voor de AOW. En dat is maar wat gelukkig voor hen die (tijdelijk) intrekken bij bijvoorbeeld een ziek familielid om die te verzorgen, zonder dat daarbij gesproken kan worden van een financiële verstrengeling.

De Beleidsregels van de SVB en hun reactie
Nog afgezien van het feit dat je bij een puur uitvoeringsorgaan als de SVB niet kunt spreken over "Beleidsregels" (dit getuigd nl. van weinig kennis van het algemeen bestuursrecht) nog het volgende.
Ik wacht met belangstelling de reactie van de SVB af, zoals enkele lezers aan dit orgaan hebben gevraagd. Dat zal zeker nog een week of 3 op zich laten wachten. Mocht deze reactie niet in overeenstemming zijn met mijn eerdere reactie, focus je dan op mijn reactie. Aan hun kennis van de Nederlandse wetgeving schort het nog wel eens (zie de discussie op een ander topic over het nog steeds toepassen van de heffingskortingen, ook al woon je in Thailand). Zij kunnen zich slechts ten dele verschuilen achter de plicht van de werknemer/uitkeringsgenieter wat betreft het insturen van een nieuwe loonbelastingverklaring. Ook aan de werkgever/uitkeringsinstantie is de plicht opgelegd om informatie in te zamelen, mocht hij het vermoeden hebben dat een eerdere loonbelastingverklaring niet meer juist is. En dat laatste is dus het geval als je in Thailand woont!

[prajak]

En hoe degelijk is dat antwoord van de SVB straks?

De vragen 6 tot en met 9 van het belastingdossier worden mede gedragen door een brief van de belastingdienst. Een academicus in een beleidsteam. Een doorwrocht stuk.

Als de brief van de SVB komt van iemand achter een hulpscherm en hij zegt 'ja dat kan' dan kun je je daarop beroepen, nou ja, da's ook maar de vraag. Maar als die persoon zegt 'nee, kan niet' wat is dat dan waard?

Ze schreven mij ook een brief en er staat onder A. Ahmans. Geen titel, geen afdeling, geen meneer of mevrouw, echt soms weet ik niet eens aan de voornaam of het een mannetje of een vrouwtje is.

We hebben in dit forum een meneer die Asha heet maar mijn vriend heeft een vrouw, een echte nota bene , die ook Asha heet. Robin is ook zo'n naam. Ga er maar aan staan. Ik zet overal mijn voornaam netjes onder want mijn doopnaam kan ook tot verwarring leiden.

Enfin, wacht maar even af. We kunnen nu toch niks doen.

[greenthaiway]

Hoe degelijk het antwoord zal zijn..., goede vraag prajak.
Ik plaats de link met de vraag hieronder omdat ie in dit topic niet terug te vinden is.

viewtopic.php?f=2121&t=823922&p=8265973 ... e#p8265973

De vraag is niet uitgebreid gesteld, er komt geen antwoord die alle vragen die hier bestaan zal beantwoorden,
Wellicht tijd om aan de SVB, door een ander, een meer gedetaileerde vraag te stellen die het onderwerp meer uitdiept.

Enfin, de SVB zal deze of volgende week wel met het op mij toegesneden antwoord komen...

[Rens]

Geen probleem Lammert en ik hoop dat je mijn argument onderuit kan halen, want daar zouden anderen dan mee geholpen zijn als de situatie zich aan zou dienen.
Heb zojuist Prajak een antwoord gestuurd op zijn post, en ook daar probeer ik wat uiteen te zetten vwb de totale `vestigingsplicht` in Nederland om in aanmerking te kunnen komen voor een verzekering en dus ook behandeling.

Sterkte met de autoreparatie want dat zijn zaken die ook nooit uitkomen.

Weet niet wanneer ik weer kan reageren, ik leef op dit moment op een tijdsverschil van 11 uur ten opzichte van Thailand en doe dapper pogingen omdat terug te brengen naar minder, maar... er zijn een hoop zaken die werken nu niet mee. Misschien straks wel.

Beste Rens,

De meeste argumenten van jou snijden geen hout. Althans: ik zie dat compleet anders. En ik heb nogal een ruime praktijkervaring op dit punt. Ik zal slechts enkele behandelen welke trouwens wel de kern van je verhaal maken.

Lammert, zal proberen kort (dat gaat me denk ik niet lukken) door je epistel heen te gaan en daar wat kanttekeningen bij te plaatsen. De rode tekst is dan dus de mijne.
Ik heb overigens nog hout zat Lammert en ook genoeg om mee te snijden.

Het Belastingverdrag
Zo geef je aan dat je immigreert naar Nederland en na herstel weer emigreert naar Thailand. M.a.w.: je kunt niet gelijktijdig zowel in Thailand als in Nederland wonen. Na, wat jij noemt “mmigratie” zou daarbij het Belastingverdrag Nederland-Thailand niet meer van toepassing zijn! Maar dat is wel degelijk het geval. Het Belastingdossier bevat een link naar dit verdrag. Als je vervolgens artikel 1 van dit verdrag leest dan kun je zien dat je zowel in Thailand als in Nederland kunt wonen.”

“Artikel 1. Personen op wie de Overeenkomst van toepassing is
Deze Overeenkomst is van toepassing op personen die inwoner zijn van een van de Staten of van beide Staten."

Prima, maar je zult het met me eens moeten zijn dat door naar Nederland te gaan en je daar volledig te moeten inschrijven, dat je belastingaangelegenheden en de wijze waarop je wordt, of zal worden aangeslagen, gaat verschillen van de situatie zoals die was.
Er is niet aan te ontkomen hoe je dat ook draait of keert. Je maakt weer deel uit van de Nederlandse samenleving, je moet verplicht een verzekering afsluiten en daarmee wijzigt ook je belasting regime. Met het inschrijven vestig je je in Nederland en ga er dan maar ruzie over maken wat je hoofdverblijfplaats is en vooral het waarom en hoe je het gewend was voordat je uit Thailand vertrok. Ik denk niet dat het echt veel indruk gaat maken als je het `gebruik maken van de regelgeving / basisverzekering` als reden gaat opgeven, want dat is toch de reden dat je uit Thailand “terug” komt?


Je hebt in het verleden op voldoende wijze aan de Belastingdienst aangetoond dat je geëmigreerd bent naar Thailand. Door tijdelijke terugkeer naar Nederland veranderd er niets aan de deze situatie: “naar de omstandigheden beoordeeld” en ben je dus inwoner van beide staten. Wie dan belasting mag heffen en waarover is vervolgens geregeld in dit verdrag.

Er bestaat niet iets als “tijdelijke terugkeer” Lammert, en zeker niet, als je uit een niet EU/EER land komt. Wil je rechten ergens aan ontlenen en wil je toegang tot de basisverzekering dan is er niet iets tijdelijks tenzij je een tot een bepaalde categorie seizoenwerkers behoort of zo. Je komt terug of niet, er is geen keuzepakket.
Inschrijven en zeggen dat je alleen de ziektekosten verzekering wilt en dat ze de belasting en dergelijke maar moeten laten voor wat het is dat gaat dus niet. De plicht tot verzekeren houdt op, op het moment dat je je weer laat uitschrijven. Dat is de keuze die je hebt.
Schrijf je je in dan gaan automatisch alle molens draaien, ook van de belastingdienst. Je hebt als lokaal inkomen genietende Nederlander (pensioen of uitkering) al een BSN en dat maakt het alleen maar makkelijker. Eén druk op de knop en je bent belastingtechnisch gezien ineens “anders” geworden. Je mag daar welk etiket dan ook maar op plakken maar het oude regime is grotendeels over. Moment van aanmelden bij de gemeente = verzekeringsplicht = binnenlands belastingplichtig en premie betalen.


Inschrijving in Nederland
Dan rijst de vraag of je bij wonen in Thailand wel kunt laten inschrijven in het GBA. Dat is inderdaad het geval.

Één van m’n klanten heeft regelmatig werknemers uit de EER. Dit levert niet veel problemen op. Tot voor kort verstrekte de belastingdienst een BSN. Standaard vraag daarbij was wel altijd: is de werknemer van plan om 4 maanden of langer hier te verblijven? Zo ja, dan werd je verwezen naar de gemeente voor inschrijving met gelijktijdig het verkrijgen van een BSN. De uitvoering hiervan is sinds kort toegewezen aan enkele gemeenten in Nederland.

Precies Lammert, je zegt het al “werknemers uit de EER! Deze mensen hoeven geen verblijfsvergunning aan te vragen, maar de werkgever moet een tewerkstellingsvergunning voor de persoon aanvragen en nog wat meer `in bepaalde voorkomende` gevallen. Indien ze dus in Nederland gaan werken dan zijn alle plichten en rechten dus cf. de Nederlandse wetgeving op hun van toepassing, zo ook de basisverzekering.
Als Prajak nu in een EU/EER land zou wonen, anders dan Nederland, dan had hij de basisverzekering al met een Euro-pas en daardoor al toegang tot de lokale ziekenhuizen en ook de Nederlandse. Appels en peren dus.

Een BSN toegewezen krijgen zegt ook niets vwb een verzekering, zou dat wel het geval zijn dan hadden allen die een BSN hebben ook een basisverzekering en dat is jammer genoeg niet het geval.



Soms maakt hij ook gebruik van een Turk of een Marokkaan. En dat levert meer werk op. Enkele weken geleden meldde zich een Dominicaan. Als Dominicaan krijg je heel gemakkelijk een visum voor Spanje met een lange verblijfsduur.

Indien de Dominicaan voor Spanje een Schengen toelating krijgt dan is deze automatisch ook geldig voor Nederland. Tenzij hij een gelimiteerd Schengen visum heeft. Een verblijfsvergunning is een heel andere “zaak” en gebaseerd op andere criteria. En de vergelijk met een terugkerende Nederlander gaat dus absoluut niet op, daar is geen voorwaarde dan wel een Schengen visum voor nodig. Appels en peren dus.

Dat is wat anders dan in Nederland! Met hem naar het gemeentehuis (hij verblijft nl. bij familie in Nederland). Met een adres en een BSN naar de IND (voor ons in Zwolle). Nu maar afwachten of hij een verblijfsstatus krijgt en welke voorwaarden hieraan worden verbonden. Aan zo’n verblijfsstatus zijn altijd voorwaarden verbonden. Dat kan zijn “Verblijf voor medische behandeling. Arbeid niet toegestaan.” Op hem is dit natuurlijk niet van toepassing. Ik hoop dat hij een verblijfstatus van de IND krijgt met op de achterzijde: “Arbeid toegestaan”. Dan is hij minimaal 6 maanden onder de pannen en kan over enige tijd met behoorlijk wat poen weer afreizen naar de Dominicaanse Republiek. De familie is in blije afwachting!

We praten nog steeds over appels en peren. De Dominicaan zal bij zijn aanvraag voor het Schengen gebied formeel hebben moeten aantonen dat hij in het bezit is van een verzekering geldig voor de duur van zijn verblijf. Komt hij dus voor een medische behandeling en wil daar een tijdelijke toelating voor, dan zit dit opgesloten in de toelating hem verschaft en dan zal hij dus of gebruik moeten maken van zijn eigen verzekeraar of de behandeling zelf moeten betalen. Hij kan nu niet zomaar ineens beslissen dat hij een kortverblijf toegang wil hebben ivm een medische behandeling. De Nederlandse staat / basisverzekeraar gaat niet voor zijn kosten opdraaien. Een tijdelijke toelating in Nederland /Schengen gebied met een visum geeft geen toegang tot de basisverzekering, ook niet als je in afwachting bent van een status wijziging naar een verblijfsvergunning, en zelfs niet als je al in het bezit bent van een machtiging tot voorlopig verblijf (MVV).

Het bovenstaande geldt bijvoorbeeld ook voor bezoekende praktiserende geestelijken, bemanningen van vliegtuigen en schepen, asielzoekers, aardbeien plukkers korter dan 3 maanden Seizoenwerkers vallen verder in diverse categorieën er zijn er die vestigen niet, en ook zij die dat wel moeten doen. Sommigen krijgen dus wel een tewerkstelling vergunning en kunnen een apart soort verzekering voor hun verblijf krijgen (via werkgever) , soms zullen zij toch een basisverzekering moeten aangaan, er zijn verschillen. Maar zij verschillen duidelijk van een terugkerende Nederlander.

Studenten zijn ook zo een aparte groep, zij komen in Nederland studeren, en krijgen een studenten status. Voor hun zijn andere constructies vwb een verzekering mogelijk, maar totaal zonder raakvlakken met de Nederlandse belastingdienst of de sociale structuur dan wel de basisverzekering. Het is zelfs zo dat studenten die uit een niet EU/EER land komen, maar wel een Nederlands paspoort hebben (en dit geldt ook voor studenten uit de rest van het Koninkrijk!) ook niet in aanmerking komen voor een volledige inschrijving en dus ook geen verblijfsvergunning krijgen. Zij hebben een Nederlands paspoort maar hun verblijf wordt aangemerkt met een studenten status, en er ontstaat dan dus geen recht of plicht op een Nederlandse basisverzekering, noch op AOW opbouw, AWBZ (WLZ) zaken en al wat dies meer. Tenzij….. ze naast hun studie een baantje gaan nemen dan kijkt de regelgeving daar weer anders tegen aan want met inkomen wordt je belastingplichtig en volgt een statuswijziging.


Maar als Nederlander heb je met dit laatste niets van doen. Dat beperkt zich tot: melden bij de gemeente en je bent in Nederland ingeschreven. De IND blijft volledig buiten beeld!

Inderdaad de IND blijft buiten beeld, want je hebt een Nederlands paspoort en je komt terug naar “het moederland”. Tenzij je om andere redenen bent opgevallen bij die dienst. Een aanvraag tot een machtiging voorlopig verblijf (MVV) bij deze dienst is voor Nederlanders dus normaal gesproken niet nodig tenzij het voormalig Nederlanders zijn die afstand van het Nederlanderschap hebben gedaan en dat willen herroepen, voor de rest is het appels en peren vergelijken.


Als je je vervolgens ook meldt bij een Nederlandse zorgverzekeraar is een kwestie van ethiek en daar laat ik me in het geheel niet over uit. Ik bekijk het vanuit een juridische (en praktische) invalshoek!

Je moet je melden bij een verzekeraar, je bent dat verplicht, dat kun je pas na inschrijving waarbij je status dus als een volledige verblijfsvergunning moet zijn of moet kunnen zijn. Ik zie het ethiek vraagstuk dus in het licht van `gebruik` maken van de regels, maar je stapt weer in en je gaat er voor betalen via de belasting en de premie. Dat het niet in verhouding staat dat is wat anders. Maar je zondigt tegen geen enkele wet. Je mag terugkeren en je mag je inschrijven en de verzekering is daarna verplicht. Je mag ook gewoon weer weggaan op een moment dat het je uitkomt, nadat je al je zaakjes met gemeente en ook met de belasting en dergelijke weer hebt afgehandeld.

Tot slot: jouw openingszin:”Tijdelijk verblijf elders …… is een situatie die meer opgaat bij een gezamenlijke huishouding voeren binnen Nederland” vindt geen steun in de jurisprudentie en dus ook niet in de Beleidsregels van de SVB. In tegendeel zelfs. Je hebt immers ook in Thailand recht op de partnertoeslag, als je aan de voorwaarden voldoet (w.o. het voeren van een gezamenlijke huishouding – al dan niet tijdelijk onderbroken - en verzorgingscriterium). Daarbij gaat niet het ene criterium boven het andere.
Als je kunt aantonen dat er totaal geen verstrengeling is van de financiën dan behoud je je alleenstaanden uitkering voor de AOW. En dat is maar wat gelukkig voor hen die (tijdelijk) intrekken bij bijvoorbeeld een ziek familielid om die te verzorgen, zonder dat daarbij gesproken kan worden van een financiële verstrengeling.

Tijdelijk elders verblijven vindt wel steun in de jurisprudentie omdat het zeer zeker van toepassing is op binnenlands Nederlandse situaties en daar in eerste instantie dan dus ook voor bedoeld was/is en juist door jurisprudentie is aangepast; Denk bijvoorbeeld aan een opname in een verpleeghuis of dergelijke zowel in Nederland als net over de grens. Heb geen zin om hier verder over uit te wijden. Ik kan verder met jouw redenatie wel meegaan wat dit betreft want er is inderdaad al sprake van het al hebben van een P toeslag in Thailand. Zie er de logica op deze wijze wel wat van in en ben me bewust van het feit dat ruimte in dit soort zaken ver kan gaan, maar we hebben het nog steeds over `tijdelijk verblijf`waar dan ook. Hoe ga je je inschrijving als “tijdelijk” verkopen? Je fiscaal partner woont ook ineens in het buitenland, ik weet niet in welk vat men dat gaat gooien of bezien. Tegenover het ene voorschrift staat altijd wel een ander. Ik had al eerder gezegd dat ik het vraagstuk van de P toelage zou laten voor wat het was.

De Beleidsregels van de SVB en hun reactie
Nog afgezien van het feit dat je bij een puur uitvoeringsorgaan als de SVB niet kunt spreken over "Beleidsregels" (dit getuigd nl. van weinig kennis van het algemeen bestuursrecht) nog het volgende.
Ik wacht met belangstelling de reactie van de SVB af, zoals enkele lezers aan dit orgaan hebben gevraagd. Dat zal zeker nog een week of 3 op zich laten wachten. Mocht deze reactie niet in overeenstemming zijn met mijn eerdere reactie, focus je dan op mijn reactie. Aan hun kennis van de Nederlandse wetgeving schort het nog wel eens (zie de discussie op een ander topic over het nog steeds toepassen van de heffingskortingen, ook al woon je in Thailand). Zij kunnen zich slechts ten dele verschuilen achter de plicht van de werknemer/uitkeringsgenieter wat betreft het insturen van een nieuwe loonbelastingverklaring. Ook aan de werkgever/uitkeringsinstantie is de plicht opgelegd om informatie in te zamelen, mocht hij het vermoeden hebben dat een eerdere loonbelastingverklaring niet meer juist is. En dat laatste is dus het geval als je in Thailand woont!

Is inderdaad een wat andere discussie en ik ga afsluiten, indien stijl of taalfouten, dan is dat zeer wel mogelijk want ik heb dit tussen andere bezigheden door geschreven met een rotgang en heb nog meer andere bezigheden. Bij voorbaat excuses.

Rens

[greenthaiway]

Vanmiddag werd ik gebeld door een medewerker van de SVB.
Ik zal geen naam noemen.
De verbinding was niet goed, de verbinding verliep problematisch, het geluid viel hier telkens weg, hij hoorde mij goed.
Ik begrijp dat als ik 4 maanden naar Nederland ga dat de partnertoeslag blijft bestaan, omdat ik immers op de Filippijnen woon met mijn partner..
Hij herhaalde telefonisch een paar keer dat ik wonend in de Filippijnen geen premie volksverzekering betaal en daardoor niet ben verzekerd.
Ik opperde dat ik mij in deze hypotetische situatie zou inschrijven bij de GBA maar daar werd niet op ingegaan, hij zij uw woonsituatie is in de Filippijnen...
Nogmaals de verbinding was niet goed, ik vroeg hem mij via email te antwoorden, gaf hem mijn email adres en ontving kort erna onderstaand antwoord.

prajak en Lammert, ik ging-en ga ervan uit dat je de partnertoeslag kwijt bent zodra je je laat inschrijven als alleenstaande in Nederland voor beperkte tijd.
Als de partner mee verhuisd is het een andere zaak.
Ik denk dat als je later weer naar de Filippijnen gaat en weer gaat samenwonen met je partner dat je niet meer in aanmerking komt voor de partnertoeslag.
Sterker, je keert terug en wordt beloond met een AOW van 50% als je gaat samenwonen, oude relatie of nieuwe relatie.
De situatie is voor Thailand hetzelfde.

Vraag-en antwoord SVB
====================

Begin citaat.
"L.S.,
Als ik wegens een operatie opgenomen moet worden in een Nederlands ziekenhuis, vervalt dan mijn partnertoeslag?
Ik laat mij in bovengeschetste situatie behandelen voor een periode van 5 maanden.
Wordt in de GBA opgenomen en bij een zorgverzekeraar ingeschreven.
Ik houd het huurhuis in de Filippijnen aan, mijn vriendin blijft er wonen, na de behandeling keer ik terug naar de Filippijnen.
Het is een hypotetische vraag, ik wil graag weten of in zo'n situatie de patnertoeslag blijft bestaan."
Eind citaat.

Begin citaat.
"Geachte heer,
Naar aanleiding van ons telefonisch onderhoud heden stuur ik u deze email.
Indien uw leefsituatie niet wijzigt kunt u de toeslag gewoon behouden als u tijdelijk in Nederland verblijft.
U stelt in uw email dat u ongeveer 4 maanden in Nederland wilt laten vestigen voor opname in het ziekenhuis.
In uw email alsmede in ons telefonisch onderhoud blijkt duidelijk dat uw leefsituatie en woonsituatie niet wijzigt.
U zult daarom NIET verzekerd blijven voor de volksverzekeringen!
Indien u zich in Nederland vestigt met uw partner dan bent u dat natuurlijk wel.

Met vriendelijke groet,
Sociale Verzekeringsbank"
Eind citaat.

[printen44]

Maar ik laat me inschrijven, ben vrijgezel en geef niet aan dat het tijdelijk is. Men vraagt dat waarschijnlijk ook niet bij inschrijving. Dat veranderd mijn leef- en woonsituatie zeker. En kan ik verzekerd worden. Tenminste zo lees ik die e-mail van de SVB.

[greenthaiway]

Zojuist heb ik wederom naar de SVB geschreven omdat ik nog met vragen zit waarop geen antwoord is gegeven.

begin citaat.
"Geachte Heer,
Staat u mij toe dat ik nog wat nader op de door mij gedane vraag inga.
Stel dat ik mij, alleen, inschrijf bij de BRP en vervolgens bij een zorgverzekeraar.
Mij laat behandelen in een ziekenhuis en vervolgens weer terug keer naar mijn huis
en partner in de Filippijnen.
Behoud ik dan de partnertoeslag?
U reeds dankend voor de te nemen moeite,
Met vriendelijke groet,"
eind citaat

[prajak]

GTW, dat eerste antwoord lijkt helemaal nergens op. Daar is niet serieus naar gekeken. Ze gaan helemaal niet op de p-toeslag in. Men heeft het alleen maar over de volksverzekering. Een rare zaak. Gevalletje pi wortel plus.

Je herinnert je dat ik een soortgelijke ervaring heb inzake de heffingskorting. Er komt niet eens antwoord omdat ik de vinger op een zere plek leg: een blunderende opmerking.

Ik denk dat de echte kennis ontbreekt op die helpdesk. Ik zou verwachten een antwoord te krijgen van een academicus dus een mr of drs en van een technisch team.

Printen44, voor jou verandert er niks. Jij bent alleenwoner. Zou je in NL even bij familie intrekken dan word je samenwoner en ga je naar 50% uitkering (en mogelijk heeft het gevolgen voor de familie als die AOW hebben, denk daar goed aan!), kom je weer naar hier dan ben je weer alleenwoner.

Dus de vraag blijft nog even openstaan. De bijkomende vraag is, is het volgende antwoord wel deskundig

[Loe]

Ik denk dat het antwoord van de svb medewerker niet zo ver van de waarheid afzit. Wil je tijdelijk naar Nederland om een operatie of iets dergelijks te ondergaan dan heb je pech en ben je niet-verzekerd. Je woonsituatie blijft zoals ze is en je verblijft slechts tijdelijk in Nederland. Wil je je samen in Nederland met je partner vestigen dan ben je wel Verplicht verzekerd, maar eerst zul je je partner eens legaal naar Nederland moeten halen, dan ben je alweer een jaartje verder. Ga je alleen dan vervallen de toeslagen.
Het is met al deze wetten niet zo eenvoudig om een goed antwoord te geven, hele dikke boeken zijn er per wet die een soort jurisprudentie vormen per geval.
En of het nu een drs of een mr is ook die zitten er vaak naast omdat de uitvoeringsbesluiten tellen.
Jullie zoeken geheel begrijpelijk de mazen van de wet, maar daardoor zijn de antwoorden ook niet eenvoudig te geven.

Deze medewerker heeft zich nog de moeite genomen om het moeizame gesprek te herbevestigen per mail ( iets dat ook niet altijd gebeurd) dus het meteen afschieten als onjuist vindt ik hier niet gepast.

[greenthaiway]

Zojuist kreeg ik via email bericht van de SVB.
Zoals in andere berichten heb ik de naam van de SVB medewerkers weggelaten.
Er zijn twee medewerkers van de SVB die op de vragen zijn ingegaan.
Men ontwijkt kennelijk de vraag of de partnertoeslag van kracht blijft NA inschrijving BRP...

Begin citaat.
"Geachte heer,
Deze vraag is al beantwoord door... in onderstaande mail.
U behoudt de partnertoeslag omdat u tijdelijk in Nederland verblijft.
Wij wijzen u er wel op dat het onzeker is of een zorgverzekeraar u zal accepteren gezien de geringe duur van verblijf in Nederland.
Het is daarom verstandig van te voren met de zorgverzekeraar contact op te nemen.
Met vriendelijke groet,"
Eind citaat.

[hanshu]

Tja...zo'n antwoord kan ik ook nog wel verzinnen.
Kampioen ontwijken...

[prajak]

GTW, dat is een stuk helderder dan de eerste email.

De vraag of de zorgverzekeraar je accepteert mag echter niet aan de orde zijn. Als je bent ingeschreven in een gemeente dan vloeit daaruit voort de acceptatieplicht voor de zorgverzekeraar EN de verzekeringsplicht door de inwoner. De inschrijving is het criterium. Hier ook gemeld door enkele schrijvers.

Als je je meldt bij een gemeente dan zal die gemeente je vragen hoe lang je denkt te blijven. De regel is duidelijk. Een verwacht verblijf van meer dan 4 maanden verplicht tot inschrijving. Anders verbetert Ruudthai me wel.

Inderdaad is nog niet duidelijk wat er gaat gebeuren als na inschrijving de elektronische tamtam in werking treedt.

Ga je dieper op de juridische duiding in dan kom je bij het artikel -in dit hoofdstuk- van Lammert. Ben je wel binnenlands belastingplichtig als je voor een 2 maanden of een 4+ maanden durende behandeling in NL komt 'wonen'? Is er dan mogelijk nog sprake van uitsluitend belastingplicht in het emigratieland of mogelijk in 2 landen tegelijk (wat ook kan).

Complicerende factor is naar mijn mening die inschrijving en de tamtam die dan gaat lopen. Zou ik een ding in de kelder hebben zoals Draghi en me op eigen kosten laten behandelen in Thailand of voor mijn part in Singapore dan kraait er geen haan naar bij de SVB want ik woon nog steeds samen; een opname in een ziekenhuis mits tijdelijk is immers geen einde samenwoning.

Het antwoord is helaas nog niet gegeven. Wij beraden ons, GTW, zoals ik je al schreef.

[Lammert de Haan]

GTW, dat is een stuk helderder dan de eerste email.

De vraag of de zorgverzekeraar je accepteert mag echter niet aan de orde zijn. Als je bent ingeschreven in een gemeente dan vloeit daaruit voort de acceptatieplicht voor de zorgverzekeraar EN de verzekeringsplicht door de inwoner. De inschrijving is het criterium. Hier ook gemeld door enkele schrijvers.

Als je je meldt bij een gemeente dan zal die gemeente je vragen hoe lang je denkt te blijven. De regel is duidelijk. Een verwacht verblijf van meer dan 4 maanden verplicht tot inschrijving. Anders verbetert Ruudthai me wel.

Inderdaad is nog niet duidelijk wat er gaat gebeuren als na inschrijving de elektronische tamtam in werking treedt.

Ga je dieper op de juridische duiding in dan kom je bij het artikel -in dit hoofdstuk- van Lammert. Ben je wel binnenlands belastingplichtig als je voor een 2 maanden of een 4+ maanden durende behandeling in NL komt 'wonen'? Is er dan mogelijk nog sprake van uitsluitend belastingplicht in het emigratieland of mogelijk in 2 landen tegelijk (wat ook kan).

Complicerende factor is naar mijn mening die inschrijving en de tamtam die dan gaat lopen. Zou ik een ding in de kelder hebben zoals Draghi en me op eigen kosten laten behandelen in Thailand of voor mijn part in Singapore dan kraait er geen haan naar bij de SVB want ik woon nog steeds samen; een opname in een ziekenhuis mits tijdelijk is immers geen einde samenwoning.

Het antwoord is helaas nog niet gegeven. Wij beraden ons, GTW, zoals ik je al schreef.

Tot nu toe is mijn visie (of eigenlijk ook weer niet van mij maar van de SVB zelf, neergelegd in haar Beleidsregels) volledig uitgekomen. Van verschillende kanten werd dit betwijfeld. Maar: AOW TOESLAG BLIJFT AOW TOESLAG!

Ook las ik dat het Belastingverdrag Nederland-Filippijnen niet meer van toepassing zou zijn. Daar heb ik al op gereageerd. En jij en ik wisten al lang dat dit wel het geval zou zijn. E.e.a. staat wel heel duidelijk omschreven in het Belastingdossier.
Dit betekent vervolgens wel dat je in Nederland niet valt onder de sociale verzekeringswetten. Daar heeft de SVB volledig gelijk in!
Het punt van de SVB voor wat betreft de zorgverzekering kan ik dan ook heel goed plaatsen. Zij kunnen ook nauwelijks iets anders schrijven. Maar, ik schreef het al eerder, ik ben geen ethicus. En hoewel ik wel m'n menig daarover heb doet die niet ter zake.

Over het inschrijven bij de gemeente schreef ik eerder al uitvoerig. Bij één lezer blijven er echter nog (gelukkig benoemde) twijfels over. Op dit moment is het alleen maar "aangiftes IB 2014 binnen- en buitenlandse belastingplichtigen" (jij kent dit nog wel). Ik hoop echter binnen enkele dagen hier nog meer tekst en uitleg over te kunnen geven met voorbeelden uit mijn praktijk. Maar graag enig geduld!