NL belasting / inkomen / vermogen / lijfrentes

[prajak]

Het verdrag tussen Nederland en Thailand vind je hier in het Nederlands:

http://www.jongbloed-fiscaaljuristen.nl ... ailand.pdf

Voor de meeste emigranten van Nederland naar Thailand zijn het meest van belang de artikelen 18 en 19. Ik krijg ze helaas niet voor je gekopieerd. Waar zit die techneut ?

Maar de inhoud is :

Artikel 18 lid 1, aan Thailand is ter heffing toegewezen pensioenen en andere soortgelijke beloningen terzake van een vroegere dienstbetrekking, alsmede lijfrenten.

Lid 2 bepaalt dat als genoemde uitkering ... ten laste komt van de winst die wordt behaald in de andere staat (de betalende staat) de betalende staat mag heffen.

Lid 3 definieert wat een lijfrente is.

Wat betekent dit: BEDRIJFSpensioenen en lijfrentes zijn in Thailand belast tenzij lid 2 van toepassing is. Voor lijfrentes is geprocedeerd en een paar geleden heeft de belastindienst dat pleit gewonnen (Hof den Bosch): lijfrentes kunnen/zullen in Nederland belast blijven.

Dan artikel 19. Dat artikel bepaalt

Beloningen daaronder begrepen pensioenen (dus ook ‘gewoon’ loon) betaald door een staat of haar organen, aan een natuurlijk persoon (moeilijk woord voor ‘mens’) zijn belastbaar in de betalende staat.

Artikel 15, 16 en 17 bevatten andere bepalingen hieromtrent maar ik wil het in dit kader houden bij emigranten die pensioen genieten.

Wat staat nu niet genoemd:

WAO/Wajong; dus dat wordt nationale wetgeving: Nederland heft. Ik heb gelezen dat een forumlid daar een procedure over heeft/had lopen maar heb geen resultaat vernomen.

AOW en ANW; dus dat wordt ook nationale wetgeving. Nederland heft.

Dan de heffing over vermogen in Nederland.

Artikel 22 is heel duidelijk; Nederland mag heffen over onroerende zaken in Nederland. Wat ‘onroerende zaken’ zijn wordt toegelicht in artikel 6. In Nederland wordt dan geheven in box 3 en zover ik weet geldt er dan geen vrijstelling.

Verder zijn bepaalde soorten bedrijfsvermogen in Nederland belast in box 3.

Alle andere bestannddelen van het vermogen (banktegoeden, levenverzekeringen, etc) zijn belastbaar in de (nieuwe) woonstaat. Heeft die woonstaat geen vermogensbelasting of een ‘box 3’ heffing dan heb je geluk...



Dit stuk maak ik op 31 januari 2013. Aangezien wetten wel eens veranderen zal ik zo goed als ik kan een en ander bijwerken. Maar garantie is hierbij, net als alles in Thailand, tot de drempel van winkel of forum.... Niets dus. Je zult altijd de informatie moeten laten actualiseren.

[stevenl]

Wat betekent dit: BEDRIJFSpensioenen en lijfrentes zijn in Thailand belast tenzij lid 2 van toepassing is. Voor lijfrentes is geprocedeerd en een paar geleden heeft de belastindienst dat pleit gewonnen (Hof den Bosch): lijfrentes kunnen/zullen in Nederland belast blijven.

Dus lijfrents worden in Nederland bij uitkering belast?

[RuudThai]

Bij mij was dat wel zo, hij viel in het 2 à 3 % tarief.

[prajak]

Ja. Als je een lijfrente bedoelt zoals in het verdrag omschreven.

Ik had mazzel want de uitspraak viel aan het eind van mijn voorlaatste vrijstelling en de laatste vrijstelling liep nog EEN maand en die zagen ze over het hoofd. En ik hoorde dat zelfs in 2012 nog iemand vrijstelling had.

Voor de volledigheid: na emigratie heb je op aanvraag wel vrijstelling premie volksverzekering maar voor lijfrentes en andere genoemde bronnen geen vrijstelling van Nederlandse inkomstenbelasting.

[prajak]

De aangehaalde uitspraak is onderhevig aan kritiek, lees ik in deze weblink....

http://www.aegon.nl/multimedia/adfis/pe ... rnationaal

En ik ben het met die kritiek eens puur omdat een heel groot deel van de lijfrentetermijn niet uit de winst komt van de verzekeraar maar uit het door iemand gespaarde potje met geld.

Het is nu dus wachten tot iemand de kat de bel aanbindt.

[Gardensafari]

Ook ik heb altijd geleerd dat de uitzonderlijke uitzondering in het verdrag met Thailand ziet op pensioenen in eigen beheer, bepaalde stamrechten e.d. en niet voor "gewoon" pensioen opgebouwd bij een verzekeraar.
Kennelijk denkt Heerlen daar thans anders over, vandaar deze procedure.
Het is een rechtbank die oordeelt (al wordt op één plek in de tekst van de link van Prajak gerept over Hof).
Omdat het een zuivere rechtsvraag betreft moet het oordeel van de Hoge Raad worden afgewacht.
Pas dan is er duidelijkheid.

[prajak]

Garden, het Hof heeft het vonnis van de rechtbank bevestigd. En men heeft geen cassatie verzocht.

Hoe komt die zaak bij de rechtbank Breda ? Is eerst de rechtbank over de woonplaats van belastingplichtige bevoegd ? Die wetswijziging heb ik niet meer meegekregen; toen ik het vak verliet was er na de bezwaarfase alleen Hof en eventueel daarna Hoge Raad.

[Gardensafari]

Ja, Prajak: ook belastingrechtspraak is nu in twee instanties: eerst rechtbank, dan hof (en uiteraard nog HR).
Er zijn maar 5 rechtbanken: Haarlem (Hof Amsterdam), Breda (Hof Den Bosch), Arnhem, Leeuwarden en Den Haag
En ook is nu de woonplaats van belastingplichtige doorslaggevend (was voorheen de standplaats van de inspecteur).
Voor buitenlands belastingplichtigen verandert er niets, zij moeten naar rechtbank en hof Arnhem.
En sinds zeer kort heeft Hof Amsterdam een uiterst luxe nieuw onderkomen: IJdok, vlak achter Centraal Station.
Ze zaten eerder op de Prinsengracht, recht tegenover het kantoor van voormalig juridisch clowntje Moszkowicz.
Ook het interieur mag er zijn: alles is van marmer met duur hout voor deuren, balies etc.
De crisis straalt ervan af...