Uit het Belgiesche forum

[Harm]

Land Dept. claims 90% of prime Phuket land controlled by foreigners


Foreigners found guilty will have their land seized before being deported

PHUKET: -- Phuket leads all of Thailand in the amount of land held by foreigners, with up to 90 per cent of prime beachfront land being illegally held through Thai nominees, claims one of the country’s top land officials.

Speaking at a recent seminar on legal issues relating to land ownership, Land Inspector Sriracha Charoenpanit said Thailand’s positive characteristics, friendly people and hospitality made it an attractive place for foreigners to want to live, work and acquire land.

The cumulative effect of this had been a growing problem of land ownership though Thai “nominees”, he was quoted as saying in a Thai-language report on the state-run MCOT website.

Thailand was one of many countries experiencing this problem, he said.

“Thailand must rectify these problems by tightening up existing laws and adding stricter conditions regarding land ownership by foreigners. This must include penalizing violators, including the nominees,” he said.

In response to the problem, new legislation is currently being drafted and expected to be made law in August. The new legislation will make it easier to prosecute violators, the head of the Land Department said.

Mr Sriracha explained that the law being drafted will be similar in principle to the anti-money laundering laws.

The law would also expand legal measures, better define what constitutes a violation, specify penalties and make it easier to prosecute violators, he said.

Penalties for Thai nominees could as much as double existing punishments, while foreigners found guilty will have their land seized before being deported, he said.

Mr Sriracha said foreigners had already acquired about one-third of all Thai land, about one billion rai.

The land grab was most prominent in resort destinations such as Phuket, Koh Samui and Koh Chang, where foreigners currently hold land to run resorts or have second homes, he said in his speech.

Failure to stop the problem would put Thais at a competitive disadvantage, restricting their access to land and putting the national food supply in jeopardy, he said.

The bill should be ready in August. If passed into law, inspections would follow, he said.

After the speech Mr Sriracha confirmed in an interview that initial surveys by land inspectors found Phuket had more land controlled by foreigners than any other province, with the figure reaching to 90 per cent in beachfront areas.

Similar situations existed in Pattaya, Cha-am, Hua Hin and parts of Chiang Mai and Chiang Rai, he said

[Harm]

Antwoorden uit zelfde forum

QUOTE
Dit wil klaar en duidelijk zeggen dat diegenen die ooit een huis of land gekocht hebben via een of andere company constructie heel erg gevaar lopen, niet alleen alles kwijt te spelen maar daarenboven nog eens gedeporteerd dreigen te worden.

Dit al de 2é of 3é maal dat dit in de Engelstalige Thaise media komt de laatste 2 jaar.
UN QUOTE

QUOTE
Klopt, is hier ook al voor gewaarschuwd... Thai Company oprichten (zelfs met je eigen vrouw) met als enige doel het kopen van onroerend goed...op die constructies maken ze jacht
UNQUOTE

[joepattaya]

Ik hoorde tijdens een bezoek in Kuala Lumpur op 1-7-2011, dat 90% van het land in Phuket in eigendom was van de Russische Maffia. Althans, dat was het relaas wat in Malaisie de rondte deed.

Ik schat, dat zeker 90% (niet onderbouwt) van de "buitenlandse" grond in Thailand op dezelfde manier in bezit is.

De Thai vinden weer wat, de storm in het glas water wakkert aan, hoop geschreeuw en dan lange tijd niets meer.

[Manuel]

Voornaamste groot grond bezitters in Patong, en verder op Phuket, zijn enkele voorname families die hun roots hebben op het eiland.
De verhalen zoals in dit artikel is spoken jagen.... Het creeren van anti buitenlander sentiment wat zo af en toe naar boven komt.

[Manuel]

Het bovenstaande artikel is opgevolgd door dit artikel in online krant Phuketwan.com

http://phuketwan.com/property/phuket-pr ... ert-14347/

En zie, al eerder gepubliceerd in 2009...

[Luc]

Ik vind de Taiwaneese wet ten opzichte van land en eigendom bezitten in Taiwan een hele mooie.
Die zegt, iedereen , iedere buitenlander mag 100% eigenaar zijn van land in Taiwan als de Taiwanees ook in het land van herkomst van die buitenlander dat ook kan.
Dus Belgen kunnen kopen daar, Thaien niet.
Thailand is bang dat alles wordt opgekocht door buitenlanders ....dat is natuurlijk totale lullekoek.
Dit is gewoon gemaakt voor de paar supperrijke Thaise families te beschermen.
Buitenlanders en zekers grote investeerders zien veel meer naar mogelijk rendement.

[prajak]

Niet met Luc eens. De Land Act is er ter bescherming van Thaise mensen, ook de gewone mensen. Dat grote delen van het land eigendom zijn van grote families, tot mensen in de grootste huizen aan toe, is algemeen bekend maar die worden beschermd door het eigendomsrecht. Daar heb je geen beperkende rechten voor farang voor nodig.

Als die drempel wordt weggehaald wordt het land uitverkocht aan rijke farang. Dan wordt grond onbetaalbaar voor de gewone Thaise mensen die ook graag ergens een kooi willen bouwen. Hun kinderen willen een eigen huis.

Kijk eens rond in de periferie. Familiebezit van een paar ngaan waar de hele familie een kooi wil bouwen. Zo dicht op elkaar dat ze moeten overleggen wie vandaag de ramen uitklapt. Nog niet te praten over de overlast al kennen Thaise mensen dat woord niet, lijkt wel.

Grond wordt onbetaalbaar, ook zonder vrije verkoop. In mijn dorp Achtergat presteert een meneer het 2 ngaan, niet meer dan 800 m2, bouwrijp, te willen verkopen voor 1,6 miljoen. Ik kan het belendend perceel naast mijn huis, 480 m2 met een bouwval er op, kopen voor 4 ton baht. Zulke verschillen op 100 m van elkaar.

Ze hebben in mijn dorp thaise huizen gebouwd in een rij, je kent dat wel. Alleen de buitenste huizen hebben ramen aan de zijkant. De voordeur is een rolluik, de keuken is achter in de vrije open lucht, en er is een living, een badhok en een slaapruimte. Een miljoen is de vraagprijs, nu al 8 ton, en ook al te huur voor 2 k per maand..... De Thais doen het elkaar aan dat de rommel onverkoopbaar is.

Voor 3 ton bouw ik een net huis als ik de grond al heb. net, voor Thaise mensen. Ik stel andere eisen. maar ik heb de indruk dat Thais elkaar een poot willen uittrekken.....

Nee, ik kan me vinden in die regels en als ik dan toch wil kopen dan houd ik me aan de regels en wordt het vruchtgebruik of opstal en dat zijn rechten die vervallen bij mijn overlijden en DAAR zit bij teveel farang de crux. Die willen die "company" met alle haken en ogen en stromannen die je er voor nodig hebt en het mag niks kosten en dan val je in handen van niet deskundige mensen (deskundig betekent hier meer dan de wet kennen.....) en dan komen er constructies die "doorprikbaar" zijn. Dat is dan eigen schuld dikke bult.

Ach, van tijd tot tijd wordt er wat geroepen, met een hoop pers er bij wordt EEN fraudeur te pakken genomen, en daarna vult men weer de kontzakken en blijft alles bij hetzelfde.

[dutch]

Niet met Luc eens. De Land Act is er ter bescherming van Thaise mensen, ook de gewone mensen. Dat grote delen van het land eigendom zijn van grote families, tot mensen in de grootste huizen aan toe, is algemeen bekend maar die worden beschermd door het eigendomsrecht. Daar heb je geen beperkende rechten voor farang voor nodig.

Als die drempel wordt weggehaald wordt het land uitverkocht aan rijke farang. Dan wordt grond onbetaalbaar voor de gewone Thaise mensen die ook graag ergens een kooi willen bouwen. Hun kinderen willen een eigen huis.

Kijk eens rond in de periferie. Familiebezit van een paar ngaan waar de hele familie een kooi wil bouwen. Zo dicht op elkaar dat ze moeten overleggen wie vandaag de ramen uitklapt. Nog niet te praten over de overlast al kennen Thaise mensen dat woord niet, lijkt wel.

Grond wordt onbetaalbaar, ook zonder vrije verkoop. In mijn dorp Achtergat presteert een meneer het 2 ngaan, niet meer dan 800 m2, bouwrijp, te willen verkopen voor 1,6 miljoen. Ik kan het belendend perceel naast mijn huis, 480 m2 met een bouwval er op, kopen voor 4 ton baht. Zulke verschillen op 100 m van elkaar.

Ze hebben in mijn dorp thaise huizen gebouwd in een rij, je kent dat wel. Alleen de buitenste huizen hebben ramen aan de zijkant. De voordeur is een rolluik, de keuken is achter in de vrije open lucht, en er is een living, een badhok en een slaapruimte. Een miljoen is de vraagprijs, nu al 8 ton, en ook al te huur voor 2 k per maand..... De Thais doen het elkaar aan dat de rommel onverkoopbaar is.

Voor 3 ton bouw ik een net huis als ik de grond al heb. net, voor Thaise mensen. Ik stel andere eisen. maar ik heb de indruk dat Thais elkaar een poot willen uittrekken.....

Nee, ik kan me vinden in die regels en als ik dan toch wil kopen dan houd ik me aan de regels en wordt het vruchtgebruik of opstal en dat zijn rechten die vervallen bij mijn overlijden en DAAR zit bij teveel farang de crux. Die willen die "company" met alle haken en ogen en stromannen die je er voor nodig hebt en het mag niks kosten en dan val je in handen van niet deskundige mensen (deskundig betekent hier meer dan de wet kennen.....) en dan komen er constructies die "doorprikbaar" zijn. Dat is dan eigen schuld dikke bult.

Ach, van tijd tot tijd wordt er wat geroepen, met een hoop pers er bij wordt EEN fraudeur te pakken genomen, en daarna vult men weer de kontzakken en blijft alles bij hetzelfde.

Je zou de totale landoppervalk wat gekocht kan worden kunnen maximaliseren.
Je zou maximaal 1 perceel per buitenlander kunnen instellen.
Je zou het recht om te verkopen,anders dan aan eigen Thaise familie,kunnen verbieden.
Er zijn vele manieren te bedenken om speculatie tegen te gaan en de hier legaal wonende buitenlanders,zeker die met familiebanden,tegemoet te komen.

[jumbo]

Je zou de totale landoppervalk wat gekocht kan worden kunnen maximaliseren.
Je zou maximaal 1 perceel per buitenlander kunnen instellen.
Je zou het recht om te verkopen,anders dan aan eigen Thaise familie,kunnen verbieden.
Er zijn vele manieren te bedenken om speculatie tegen te gaan en de hier legaal wonende buitenlanders,zeker die met familiebanden,tegemoet te komen.

je zou verkoop aan ontwikkelaars waarin buitenlanders preferente aandelen hadden (vrij eenvoudig uit te zoeken) kunnen verbieden

90% lijkt me een beetje erg veel en wat is 'prime land' alles aan de stranden????
Veel buitenlandse hotelketens hebben uiteraard een bepaalde constructie
Veel buitenlandse ontwikkelaars ook, maar om met grond te kunnen speculeren is het max aandeel 39% voor de buitenlander en hoe je het ook wendt of keert, kwa preferente aandelen zo houdt een Thai, nominee of niet, altijd 61% van de aandelen.
Ze zouden de nominee's moeten onderzoeken en verbieden en bijvoorbeeld de eisen voor nominees moeten aanpassen..... niet erg ingewikkeld.
Ze vallen dus weer een beetje in de door hun zelf gegraven kuil

Zoals Joe al zei een storm in een glas water...

[prajak]

Hotels en grote bedrijven geven straks werkgelegenheid aan Thaise mensen en worden anders behandeld dan de farang die niet meer wil dan een eigen hut hebben om tot zijn dood te wonen. Ik ben het met Dutch eens, je kunt die eigendom toestaan en limiteren in de mogelijkheden van overdracht. Maar dan heb je wel volle eigendom tegen een gebruiksrecht nu. En het eigendomsrecht is financierbaar met hypotheek en kan door Thaise banken worden uitgewonnen bij deconfiture van de farang-geldnemer.