WAO – en AOW opbouw.

[pet]

hallo Isabel

De controle is om te kijken of je nog in leven bent ( 3 weken geleden nog een brief ontvangen , verklaring van in leven zijn
ingevuld en teruggestuurd )
En ze kijken of je geen zaak of bedrijf bent begonnen.
Of het adres nog klopt en het telefoonnr
Het zijn ook geen dokters dus het gaat alleen over het administratieve gedeelte.

[Rene]

Tja, waarom staan ze aan de deur ? Wat is van belang als je wao hebt ? Dat je leeft ? Daarvoor kunnen ze een briefje sturen, er zijn afspraken met Thailand. Dat je samenwoont ? Dat is niet van belang voor de wao, de wao kent niet het begrip partner-inkomen. De inkomstenbelasting ? Ook niet, want NL heeft heffingsrecht.

Werken ? Ja, dat zou kunnen. Lijkt me het enige. Maar dan moeten ze niet aan de deur staan maar in het veld liggen en foto's maken als jij, afgekeurd voor je rug, met betonpalen loopt te sjouwen.....

Een wassen neus.

En dat voor een Thais uurloon? Ik vraag me dan inderdaad ook af wat de bedoeling er van is.
Heb me niet verdiept in de WAO maar als het gestelde klopt wat is dan de reden en hebben AOWers en anderen ook nog wat te verwachten? Misschien de vertegenwoordigers van de zorgverzekeraars met een excuusbloemetje.

[RuudThai]

Tja, waarom staan ze aan de deur ? Wat is van belang als je wao hebt ? Dat je leeft ? Daarvoor kunnen ze een briefje sturen, er zijn afspraken met Thailand. Dat je samenwoont ? Dat is niet van belang voor de wao, de wao kent niet het begrip partner-inkomen. De inkomstenbelasting ? Ook niet, want NL heeft heffingsrecht.

Werken ? Ja, dat zou kunnen. Lijkt me het enige. Maar dan moeten ze niet aan de deur staan maar in het veld liggen en foto's maken als jij, afgekeurd voor je rug, met betonpalen loopt te sjouwen.....

Een wassen neus.

En dat voor een Thais uurloon? Ik vraag me dan inderdaad ook af wat de bedoeling er van is.
Heb me niet verdiept in de WAO maar als het gestelde klopt wat is dan de reden en hebben AOWers en anderen ook nog wat te verwachten? Misschien de vertegenwoordigers van de zorgverzekeraars met een excuusbloemetje.

Voor de WAO lijkt het inderdaad nu op een controle van het bewijs van in leven zijn, dat in oktober door het UWV werd gevraagd en wat je zelf mocht invullen en ondertekenen. Dat is voor het eerst, daarvoor moest het door de woongemeente worden bevestigd.
Misschien doen ze dit om toekomstige fraudeurs/deuses schrik aan te jagen.

De AOW zouden ze natuurlijk kunnen controleren op het wel of niet samenwonen met een partner. Enkele AOW-ers die ik ken hebben een uitkering voor een alleenstaande maar hebben echt wel een Thaise partner. Scheelt ze toch iets van € 300 per maand.
Dat wordt dan wel tandenborstels verstoppen en klerenkasten leegmaken!
En het afschaffen van de partnertoeslag, per 2011 voor degenen met een partner jonger dan 55 jaar en vanaf 2015 geheel voor degenen die vanaf 1950 zijn geboren, zal deze fraude alleen maar meer in de hand werken. Misschien dat mijn vrouw zich dan weer op het adres van haar moeder laat inschrijven.....

[jumbo]

De AOW zouden ze natuurlijk kunnen controleren op het wel of niet samenwonen met een partner. Enkele AOW-ers die ik ken hebben een uitkering voor een alleenstaande maar hebben echt wel een Thaise partner. Scheelt ze toch iets van € 300 per maand.
Dat wordt dan wel tandenborstels verstoppen en klerenkasten leegmaken!
En het afschaffen van de partnertoeslag, per 2011 voor degenen met een partner jonger dan 55 jaar en vanaf 2015 geheel voor degenen die vanaf 1950 zijn geboren, zal deze fraude alleen maar meer in de hand werken. Misschien dat mijn vrouw zich dan weer op het adres van haar moeder laat inschrijven.....

Ben niet zo thuis in de materie, maar krijg je niet meer als je een partner hebt?? Dus waarom verzwijgen??

Persoonlijk vind ik die controle wel wat hebben, niemand kan de lange arm van de wet vermijden...ook niet als je je verschuilt aan de andere kant van de aardkloot...

Waarom zou je er jezelf trouwens druk om maken als je niets te verzwijgen hebt..... ergo degenen die in dit bericht het hardste schreeuwen....

[RuudThai]

Ben niet zo thuis in de materie, maar krijg je niet meer als je een partner hebt?? Dus waarom verzwijgen??

Tot nu toe krijg je zelf AOW en voor je partner een toeslag. Die bedragen liggen allebei op ongeveer € 700. In 1996 al heeft men besloten om in het kader van de individualisering pas AOW te verstrekken als je echt 65 bent. Dit gaat in per 2015 voor degenen geboren vanaf 1 januari 1950. Per 2015 krijgt dus degene die het eerst 65 wordt, het bedrag van € 700 en de partner pas als die ook 65 is. Een alleenstaande krijgt nu ruim € 1000.

Nu heeft minister Donner onlangs besloten om iets eerder, per 2011, deze bezuiniging in te voeren voor personen geboren in de jaren 1946 t/m 1949 met een meer dan 10 jaar jongere partner. Door deze maatregel worden mensen overvallen die rekening houdend met de partnertoeslag, financiële verplichtingen zijn aangegaan, bijv. een hypotheek. En mensen die slechts een klein aanvullend pensioen hebben en dus voornamelijk aangewezen zijn op hun AOW-uitkering zijn ook de dupe.
Ik heb daarom de politieke partijen in Nederland benaderd en het ministerie van SZW en heb daarop al wel wat antwoorden ontvangen die ik na completering hier nog wel zal plaatsen.
Maar in de NRC is dit onderwerp aan de orde gekomen in het forum Vraag het Den Haag en de eerste reactie na die van enkele politieke partijen is van mijn hand. Om dus alvast een indruk te krijgen wat gaande is, lees het op http://weblogs.nrc.nl/vraaghetdenhaag/2 ... -te-vroeg/

[pelle]

Ik beticht niemand van de boel willen opnaaien, maar toch!!! Ik ken diverse wao'ers die officeel in thailand wonen dus uitgeschreven en met toestemming van het uwv, en niemand die ik ken heeft nog een bezoek gehad, uit wel ingelichte bron weet ik dat er maar 65 wao'ers officieel in thailand wonen, dus lijkt mij sterk dat er verder niemand die ik ken zo'n bezoek heeft gehad!!
Vriendelijke groet.


mitmig:en inmiddels al bezoek gehad.

en wie heeft er wat gehoord over het bezoek. denk dat je ze ook een hak kan zetten. dit soort bezoeken zijn niet normaal. de meesten onder ons zijn 2 jaar geleden nog volgens de strenge regels herkeurd en uit de wao gegooid. geloof niet dat iemand maar zo zonder dat hij wat mankeert met een uitkering naar thailand kan vertrekken.
Huisbezoeken slechts onder voorwaarden geoorloofd

Utrecht, 11 april 2007 - Op 11 april 2007 heeft de Centrale Raad van Beroep, op dit gebied de hoogste rechterlijke instantie, in vier op de toepassing van de Wet werk en bijstand betrekking hebbende zaken uitspraak gedaan over de aanvaardbaarheid van onaangekondigde huisbezoeken.

De Raad heeft geoordeeld dat huisbezoeken als zodanig een noodzakelijk en adequaat controle-instrument kunnen zijn om de aanspraak op bijstand te kunnen vaststellen. Bij het inzetten ervan moet echter recht worden gedaan aan de in artikel 8 van het EVRM besloten liggende waarborgen voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van de bijstandscliënt. Dit betekent dat aan de bijstandscliënt/bewoner vooraf toestemming moet worden gevraagd voor het binnentreden en dat hem vooraf moet worden medegedeeld dat het eventuele weigeren van toestemming geen directe gevolgen heeft voor de bijstandsverlening. Slechts wanneer de gemeente op grond van feiten en omstandigheden reden heeft om te twijfelen aan de rechtmatigheid van de bijstandsverlening, behoeft het weigeren van toestemming niet zonder gevolgen te blijven. De bewijslast dat de bewoner na voorgelicht te zijn over zijn rechten, vrijwillig toestemming heeft gegeven voor het binnentreden, berust op de gemeente.

In de uitspraak in de zaak (LJN BA2436) ging het om een bijstandscliënt die volgens de gemeente tot een bepaalde risicogroep behoorde, namelijk bijstandsontvangers die niet zelfstandig wonen, maar inwonend zijn bij een ander. De desbetreffende cliënt woonde met haar kinderen in bij haar ouders. Verder stond vast dat hetgeen bij de gemeente over haar bekend was geen aanleiding vormde om te twijfelen aan de juistheid van hetgeen zij eerder aan de gemeente over haar woon- en leefsituatie had vermeld. Uitsluitend de omstandigheid dat zij tot de groep van de inwonenden behoorde, was voor de gemeente aanleiding om van haar medewerking voor het afleggen van een huisbezoek te verlangen. Die medewerking werd door haar geweigerd, waarna de bijstandsuitkering werd ingetrokken.

De Centrale Raad van Beroep heeft geoordeeld dat het enkele feit dat op de bijstandscliënt een bepaald risicoprofiel van toepassing is, geen redelijke grond vormt om zonder toestemming medewerking te kunnen verlangen voor het afleggen van een huisbezoek. Dat deze medewerking werd geweigerd kan deze cliënt dan ook niet worden tegengeworpen. De op het weigeren van medewerking gevolgde intrekking van de bijstand was dan ook in strijd met de wet.

In de uitspraak in de zaak (LJN BA2410) erkent de Centrale Raad van Beroep dat het middel van het afleggen van een huisbezoek om de rechtmatigheid van aanspraken op bijstand te kunnen vaststellen onder omstandigheden een noodzakelijk en adequaat instrument kan zijn. Bij het inzetten ervan moet wel acht worden geslagen op de waarborgen van artikel 8 van het EVRM.

De gemeente is er in die zaak niet in geslaagd aan te tonen dat bij het huisbezoek is voldaan aan de eis van een “informed consent”. De daaruit voortvloeiende inbreuk op het huisrecht van de bijstandsclient is door de Raad niet gerechtvaardigd geacht omdat er voor het afleggen van het huisbezoek geen aanleiding was; er was geen reden om te twijfelen aan de juistheid of volledigheid van de door de cliënt verstrekte gegevens.

De Centrale Raad van Beroep heeft in die zaak geoordeeld dat de tijdens het huisbezoek aan het licht gekomen gegevens moeten worden bestempeld als onrechtmatig verkregen bewijs. De resultaten van het huisbezoek moeten bij de beoordeling van (de voortzetting van) het recht op bijstand dan ook buiten beschouwing blijven. Dit om te voorkomen dat aan de waarborgen van artikel 8 EVRM alle kracht zou worden ontnomen. Deze resultaten wel in rechte toelaten zou in dit geval neerkomen op een schending van het beginsel van “fair trial” als bedoeld in artikel 6 van het EVRM. Nu ander bewijs ontbreekt, berust de intrekking en terugvordering van bijstand in dit geval op een onvoldoende draagkrachtige motivering.

Ten slotte heeft de Centrale Raad van Beroep in een tweetal zaken (LJN BA2447 en LJN BA2445) geoordeeld dat de gemeente op grond van objectieve feiten en omstandigheden redelijkerwijs kon twijfelen aan de juistheid van de door de betrokkenen bij hun aanvragen om bijstand over hun woon- en leefsituatie verstrekte inlichtingen. In deze zaken heeft de Raad geoordeeld dat de gemeente terecht heeft verlangd dat medewerking werd verleend aan een onmiddellijk af te leggen huisbezoek. De door betrokkenen opgegeven reden om die medewerking niet te verlenen, heeft de Raad als niet steekhoudend beoordeeld. De beide aanvragen om bijstand zijn in die zaken dan ook terecht afgewezen.

Voor eventuele vragen over dit persbericht kunt u zich wenden tot: mevrouw J.M. Salverda, tel.nr. 030-8502118 of de heer A.J.T. Kok, tel.nr. 030-8502120.


LJ Nummers
BA2436
BA2410
BA2447
BA2445

Bron: Centrale Raad van Beroep
Datum actualiteit: 11 april 2007

[prajak]

Juist, dus..

" Bij het inzetten ervan moet wel acht worden geslagen op de waarborgen van artikel 8 van het EVRM. "

Maar dat geldt niet buiten de EU !

Zouden deze controleurs trouwens een werkvergunning hebben voor Thailand ? Maar ja, misschien is dat wel geregeld in het BEU verdrag. Binnentreden zonder toestemming lijkt me ook in Thailand alleen kunnen in bijzondere omstandigheden, ik ken de kneepjes niet.

Deze controleurs maken er soms een potje van. Ik herinner me een zitting van de Regio Rechter waar het bezoeken aan AOW-ers aan de orde kwam. Een buurman sliep wel eens op de sofa bij een dame met zware hartklachten. Voor de veiligheid, niet voor vormen van plezier en vermaak. Men werd verlinkt en daar stonden om 08 uur in de morgen twee SVB dames op de stoep en die constateerden "samenwonen". Nu zijn de eigen regels van de SVB dat er pas sprake is van samenwonen indien je meer dan, en nu twijfel ik, 25 of 28 nachten niet in je eigen bed slaapt. Dat is per drie maanden. Er dus vrijheid eens een nachtje ergens anders te pitten. Men ging dus terecht vrijuit.

[Mart]

Ik beticht niemand van de boel willen opnaaien, maar toch!!! Ik ken diverse wao'ers die officeel in thailand wonen dus uitgeschreven en met toestemming van het uwv, en niemand die ik ken heeft nog een bezoek gehad, uit wel ingelichte bron weet ik dat er maar 65 wao'ers officieel in thailand wonen, dus lijkt mij sterk dat er verder niemand die ik ken zo'n bezoek heeft gehad!!
Vriendelijke groet.

Heer Pelle, en toch is het waar. Stuur me een PB met Uw tel.nr, dan wordt U gebeld door de persoon die in de aanhef wordt vernoemd. ( Vertrouwelijk )

[prajak]

Pelle, het komt echt wel voor. De NL arm is langer dan u denkt. Ik ben nog geen 65 maar als het zover komt en ALS ik meen te moeten frauderen dan zorg ik er wel voor dat er maar EEN tandenborstel in het bakje steekt. Nu is dat bij mij gemakkelijk want ik heb Kukident tandjes en daarbij past geen klassieke tandenborstel.

Dus, mocht ge willen frauderen op 65 met uw lief in huis, dan blijft er maar EEN advies over. Goedbedoeld en gratis, heer Pelle. Neem een kunstgebit. Ge wordt zzlapend rijk....

[pelle]

Ik weet dat er mensen zijn bezocht.Mart: Ik hoef geen telnummers want ik ben er niet van overtuigt dat UWV hier niet tussen de gewone jongens zit mee te posten. Ook het onaangekondigd bezoeken van mensen met een nederlandse nationaliteit in het buitenland kan als illigaal worden bestempeld. Immers mochten er tijdens de razzia praktijken van het UWV dingen aan het licht zijn gekomen welke het daglicht niet kunnen verdragen, dan zal de persoon via het Nederlandse recht worden berecht.

Geachte heer/mevrouw,



Voor het programma NOVA hebben we een reportage in voorbereiding over de aanstaande uitbreiding van de bevoegdheden aangaande huisbezoeken. Zoals u wellicht weet ligt er een wetsontwerp, dat na het kerstreces behandeld gaat worden, waarin huisbezoeken mogelijk worden bij aanvragers en ontvangers van een AOW, AKW, ANW of bijstandsuitkering. Bij weigering van zo’n huisbezoek gaat het mogelijk worden de aanvrager te korten op de uitkering, iets dat nu, mits er geen directe verdenking van fraude is, niet mogelijk is. Het is waarschijnlijk dat het wetsvoorstel aangenomen gaat worden, wat behoorlijke consequenties heeft voor minstens anderhalf miljoen mensen in Nederland.



Omdat de gemiddelde Nederlander die er nooit mee te maken heeft gehad zich waarschijnlijk weinig bij zo’n huisbezoek kan voorstellen, welke impact het heeft, hoe men zich gedraagt etc., zijn wij op zoek naar mensen die te maken hebben gehad met een huisbezoek. Hoe gaan de controleurs te werk? Bent u volledig geïnformeerd over uw rechten en plichten? Hoe bent u behandeld?



Graag zouden we hierover met u spreken. Hieruit kan voortvloeien dat we met u op camera willen spreken. Wij kunnen ons voorstellen dat u wel uw verhaal wilt doen, maar niet herkenbaar in beeld wilt. Graag wil ik bij voorbaat aangeven dat wij u onherkenbaar in beeld kunnen brengen. ‘Normaal’ in beeld geniet de voorkeur, maar onherkenbaar is zeker mogelijk.



Ik hoop dat u spoedig contact met mij wilt opnemen via de mail of via een van de onderstaande telefoonnummers. Na 4 januari neemt een collega dit onderwerp over. Als u na 4 januari wilt reageren, dan kan dat via mijn collega Marjolein Schut via marjolein.schut@novatv.nl of telefonisch: 06-24691637.



Alvast bedankt voor uw reactie. Wij gaan uiteraard zorgvuldig met uw gegevens en verhaal om.



Met vriendelijke groet,



Jelmer Jansma



Redactie NOVA

Postbus 29200

1202 MP Hilversum



06-53152757

06-14403719

jelmer.jansma@novatv.nl

http://www.novatv.nl

[dutch]

quote Pelle
Ik weet dat er mensen zijn bezocht.Mart: Ik hoef geen telnummers want ik ben er niet van overtuigt dat UWV hier niet tussen de gewone jongens zit mee te posten. Ook het onaangekondigd bezoeken van mensen met een nederlandse nationaliteit in het buitenland kan als illigaal worden bestempeld. Immers mochten er tijdens de razzia praktijken van het UWV dingen aan het licht zijn gekomen welke het daglicht niet kunnen verdragen, dan zal de persoon via het Nederlandse recht worden berecht.
unquote

Ik zou maar niet te veel op fora verblijven Pelle
Mart stuurt je geen nummer van iemand die hij niet volledig vertrouwt.
Velen van de expats hier kennen elkaar/hebben elkaar ontmoet en gebruiken dit forum om anderen te informeren of geïnformeerd te worden.'
Het heeft absoluut geen zin om elkaar over illegale activiteiten/handelingen te informeren omdat niemand daarbij gebaat is.
Omdat je profiel niets vermeld,weet ik niet waar je woont en vanuit welke ervaring je spreekt.

[Mart]

Waarde Heer Dutch,

Bedankt voor het in mij gestelde vertrouwen

[pelle]

Ook ik heb een razzia van het UWV gehad. Is dat genoeg proof?.
Waar ik nieuwsgierig naar ben is of iemand al weer wat gehoord heeft sinds ze een razzia hebben gehad.

Ik zou maar niet te veel op fora verblijven Pelle
Mart stuurt je geen nummer van iemand die hij niet volledig vertrouwt.

Daar ging het nou juist om. Mart vroeg mij om mijn telnummer enniet anders om.

[prajak]

Razzia ? Weet je wat dat is, Pelle ?

" Een razzia is een door de overheid (politie, leger) georganiseerde, groots opgezette, opsporing en jacht op een groep mensen ". Gewoon van het internet gehaald.

Nou nou, hoeveel mensen zijn er wel niet bij jou binnengevallen dan ? Overdrijf niet zo, stel je niet zo aan. Onzin. Je maakt je ongeloofwaardig met zo'n opmerking.

[Mart]

Heer Pelle,
Ik zal U per PB mijn tel.nr sturen.