korting op de aow-uitkering voor NLers in het buitenland

[Harm]

Quote
Deze groep had dat niet kunnen zien aankomen, dus is de regering fout bezig. De groep die in 2015 65 wordt kan wél zien aankomen dat ze het zonder de partnertoeslag moeten doen.
Unquote




Ruud het gaat in dit geval niet om de partner toeslag, die wordt gekort dat is zeker en vervalt in 2015 dat is ook bekend.
Het gaat nu om het korten op de aow zelf omdat je in een goedkoper land als NL woont.

[Mart]

future expat harm schreef:
Ruud het gaat in dit geval niet om de partner toeslag, die wordt gekort dat is zeker en vervalt in 2015 dat is ook bekend.
Het gaat nu om het korten op de aow zelf omdat je in een goedkoper land als NL woont.[/quote]
Als men in een duurder land gaat wonen, dan een AOW toeslag

[kaidon]

Zie hier de trend die het CBS waarneemt... klik

Wanneer de AOW naar het buitenland wordt beperkt zullen minder mensen naar het buitenland vertrekken, dus meer druk op de woningmarkt en verzorgingsstaat in nederland. Ik denk dat dit uiteindelijk averechts zal werken. Goedkoper verhoog je de AOW voor emigranten onder voorwaarde dat ze nooit meer terug komen. toch...?

[kaidon]

TNS-NIPO onderzoek over het draagvlak AOW klik

[RuudThai]

Daarom ben ik voor een aow op 67. Ik heb voorgerekend om hoeveel miljarden het gaat per maand en dat los je niet op door het aanpakken van de salarissen aan de top in de zorg en de publieke omroep. Dat zijn peanuts, macro gezien.

Prajak, je ziet iets over het hoofd. Slechts één (1) op de vijf Nederlanders boven de 60 werkt nog. Dat zal erg weinig verbeteren als de AOW-leeftijd naar 67 gaat. Het betekent dat er 2 jaar later AOW wordt uitbetaald en dus een besparing van 2 jaar, maar die 80 % van de mensen die geen werk hebben, kun je niet op een houtje laten bijten. Die hebben een uitkering en die moet nu 2 jaar langer worden doorbetaald.
Hoe is nu je rekensommetje?

[dutch]

Ik denk dat de meesten van het geboortejaar midden 40 en later OOK een ander pensioen erbij hebben.Deze gaat natuurlijk wel met 65 in.(Wordt weer van de evt uitkering afgetrokken dus !!!)

[RuudThai]

Ik denk dat de meesten van het geboortejaar midden 40 en later OOK een ander pensioen erbij hebben.Deze gaat natuurlijk wel met 65 in.(Wordt weer van de evt uitkering afgetrokken dus !!!)

Ik denk van niet, dat gewone pensioenen "natuurlijk" wel ingaan op 65. Het ABP kent al het Keuzepensioen, dan kun je vanaf 62 met pensioen maar het is dan wel minder dan wanneer je met 65 met pensioen gaat. Als je nu op je 62e een uitkering hebt, dan zegt het UWV ook niet dat je je pensioen maar moet aanspreken zodat zij de uitkering kunnen verlagen.

Ik denk dat al die pensioenfondsen gewoon met de verhoging van de AOW-leeftijd meegaan. En zeker het overheidspensioenfonds ABP en het semi-overheidsfonds Zorg en Welzijn/PGGM.

Reken maar op allerlei "bijwerkingen" als de beslissing wordt genomen om de AOW-leeftijd tot 67 te verhogen. En het gaat natuurlijk allemaal weer over de ruggen van de lagere en de midden-inkomens. Net zoals we zullen zien op Prinsjesdag, a.s. dinsdag!

[prajak]

Eerst Ruud; dan hou je toch nog geld over maar macro gezien is het saldo dat je als staat verdient minder dan wat ik berekende. Maar het een heet vergrijzing en het ander werkloosheid. Het is maar hoe men het in den H wil noemen.

Dutch; leidt pensioen tot aow korting ? Dat lijkt me sterk want aow is een volksverzekering en staat los van ander inkomen (al kan men het invoeren.....). Nee, pensioen en aow blijven los van elkaar bestaan. Korting op ander inkomen ken ik alleen bij wachtgeldregelingen en dan alleen indien er sprake is van inkomen uit tegenwoordige arbeid, niet uit vroegere arbeid. Maar de Bos belasting kan er aan gaan komen; dat sluimert nog ergens. Komt die in de vorm van aow-PREMIE dan vallen wij buiten de heffing. Maar men zal slim genoeg zijn dat als TAX te heffen en dan kunnen wij wellicht meedokken.

Het is altijd beter dan een korting "omdat we in een goedkoop land wonen". Stel je voor dat je maar een kwart aow krijgt ? Ik hoef dan niet terug maar ik denk dat anderen wel terug moeten naar NL. Dan is de ramp in het persoonlijke vlak niet te overzien.

[RuudThai]

Eerst Ruud; dan hou je toch nog geld over maar macro gezien is het saldo dat je als staat verdient minder dan wat ik berekende. Maar het een heet vergrijzing en het ander werkloosheid. Het is maar hoe men het in den H wil noemen.

In Nu.nl staat een artikel over "Veel vutters weer aan het werk" http://www.nu.nl/economie/2079417/veel- ... -werk.html
Daar staat o.a. dit in: "Maar van de 63- en 64-jarigen werkt nog 15 procent van de mannen en nog geen 10 procent van de vrouwen. Mannen werken dan gemiddeld 18 uur en vrouwen 14."
Zo weinig mensen werken nog vlak voor hun AOW! En dat is niet alleen door werkloosheid, maar ook arbeidsongeschiktheid en gebruik maken van vervroegd pensioen.
Maar misschien schrappen de pensioenfondsen dan wel de mogelijkheid tot vervroegd c.q. flexibel pensioen.

[prajak]

Zover ik weet is er nu geen enkele regel in NL die vervroegd pensioen verbiedt. De opbouw van pensioen is alleen maar fiscaal gefacilieerd mits lopend tot tenminste 65. Als je dus een lekker pensioen kunt opbouwen kun je de aow even laten voor wat het is en eerder stoppen. Ook als je een spaarcent hebt kun je met een kleiner pensioen de stap tot 65 of 67 overbruggen, desnoods in een goedkoop warm land. Maar je hebt gelijk, de maatregel treft de mensen met klein of geen aanvullend pensioen. Daarom ben ik voor een ruime termijn en de voorgestelde 24 jaar is ruim genoeg om twee jaar overbrugging te sparen.

Men is er nog lang niet uit. Het kabinet krijgt een hete herfst als de plannen doorgaan en herrie in de coalitie kan ook nog. Maar niemand in NL zit nu op verkiezingen te wachten. Daarvoor zijn de economische problemen te groot. En de angst voor een nieuwe klub.

Bos heeft weer de plank misgeslagen met zijn bank-convenant. "Vertrouwen" is een toverwoord in kaboutertjesland maar bankiers blijken boze kollen te zijn. Ik verwacht er niks van. De prikkel om safe te bankieren is kleiner dan een goed gevulde bonusknip. Opvallend toch dat juist banken als Triodos geen last van de crisis hebben. Nee, die hebben voorzichtig belegd in dingen die ze begrepen.

[greenthaiway]

Citaat Mart: Volgens mij verdwijnt de bestaande partnertoeslag niet, wel voor nieuwe aanvragen


Volgens mij ook Mart.
Ik denk dat de AOW toeslag voor hen die geboren zijn voor 1 Januari 1950 onveranderd doorgang zal vinden.
Ook als de AOW toeslag vervroegd wordt gekort met ingang van 01-01-2011.
Ik baseer deze mening naar aanleiding van ondergenoemd citaat op een pagina van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid:

http://home.szw.nl/index.cfm?menu_item_ ... ink8268800

Begin citaat:
"U bent voor 1 januari 1950 geboren? In dat geval verandert er voor u niets. U blijft de partnertoeslag gewoon ontvangen tot uw jongere partner 65 jaar wordt en een AOW-pensioen krijgt. Ook voor mensen die op dit moment een partnertoeslag ontvangen, verandert er niets."
Einde citaat.


Groet,
Norman

[dutch]

Er staat in aangehaald artikel wel meer dat ook,in de nieuwe voorstellen, niet meer waar is.
Waaron denk je dat slechts deze ene regel daarop een uitzondering vormt?

[RuudThai]

Er staat in aangehaald artikel wel meer dat ook,in de nieuwe voorstellen, niet meer waar is.
Waaron denk je dat slechts deze ene regel daarop een uitzondering vormt?

Ik denk hetzelfde als jij dutch! Deze folder is natuurlijk nog niet aangepast aan de nieuwe situatie, want het voorstel is nog niet eens ingediend! En behandeld door het parlement en ondertekend door HM B. Ik hoop dat het onderweg struikelt of dat partijen (het liefst ook regeringspartijen) zien dat dit tot ongewenste bijwerkingen leidt en er wat aan sleutelen, bijv. voor de emigranten, om maar eens in mijn eigen straatje te praten....

[greenthaiway]

Er staat in aangehaald artikel wel meer dat ook,in de nieuwe voorstellen, niet meer waar is.
Waaron denk je dat slechts deze ene regel daarop een uitzondering vormt?

Dutch, omdat er met deze regels een precedent is geschapen:
"U bent voor 1 januari 1950 geboren? In dat geval verandert er voor u niets. U blijft de partnertoeslag gewoon ontvangen tot uw jongere partner 65 jaar wordt en een AOW-pensioen krijgt. Ook voor mensen die op dit moment een partnertoeslag ontvangen, verandert er niets."

Theewater gevoel, laten we het daar ophouden
Ik durf met Ruud of Dutch, niet met beiden een wedenschap af te sluiten.
Ik zet, indien aanvaard, 3000 THB in.


Echt heren, het kan niet zo zijn dat reeds toegekende pensioen bedragen gekort worden met iets van 50% dit zou een novum zijn denk ik.

Ik ga met Mart's idee mee, lijkt mij het meest logisch.
Wie durft?

Groet en hopenlijk geen 3000 THB armer later,
Norman

[RuudThai]

[
Ik durf met Ruud of Dutch, niet met beiden een wedenschap af te sluiten.
Ik zet, indien aanvaard, 3000 THB in.

Echt heren, het kan niet zo zijn dat reeds toegekende pensioen bedragen gekort worden met iets van 50% dit zou een novum zijn denk ik.

Ik ga met Mart's idee mee, lijkt mij het meest logisch.
Wie durft?

Groet en hopenlijk geen 3000 THB armer later,
Norman

Laten we nou eerst eens gewoon Prinsjesdag en de Algemene Beschouwingen afwachten i.p.v. in de ruimte te kletsen wat we nu doen naar aanleiding van wat wazige berichten in de media. Misschien verklaren ze het wel niet van toepassing voor gepensioneerden in het buitenland omdat ze het licht hebben gezien dat dat ongewenste neveneffecten kan hebben.
En niks is heilig hebben ze gezegd, dus je kunt niet meer spreken over gewekte verwachtingen in regeringspublicaties.

Er staan weer wat aardige kritische puntjes over de verhoging van de AOW-leeftijd in de Volkskrant: http://extra.volkskrant.nl/opinie/artik ... n_onnodig_ en in de RNW-Wereldkrant, laatste pagina: http://www.rnw.nl/wereldkrantresources/ ... 13nweu.pdf
Prajak had het in één van de topics hier over een 2 miljard per maand, dat de AOW-verhoging zou opleveren, maar dat wordt in deze artikelen van tafel geveegd. Prajak is tot nu toe vóór verhoging, noemt het onafwendbaar, dus ik ben benieuwd of hij de genoemde artikelen kan beargumenteren

Groet,
Ruud