Moderator: Loempia
[/quote]Mario08 schreef:
Er zijn niet zo gek veel trucjes. Ik ken er 2:
1: verblijf op basis van het volgen van onderwijs (voor maximaal 5 jaar)
2. verblijf op basis van het doen van vrijwilligerswerk. (Net als vooor op basis van werk geld stoppen met vrijwillgerswerk is is het einde van je verblijf)
Ik gebruik dit forum als medium om aan te geven dat ik ene mogelijkheid zie om mensen die graag zouden willen verblijven in Thailand, maar NET NIET aan de criteria voldoen door de bureaucratie heen te loodsen. HOE wij dit doen noem ik maar het geheim van de smid.prajak schreef:Joep gebruikt dit forum als advertentiemedium. Het wordt tijd dat de moderator ingrijpt. Ik zie zijn klub niet adverteren in de Bangkok Post en in The Nation want dat zal wel teveel centen kosten. Of zijn/hun oplossing is toch niet zo legaal als hij het doet voorkomen ?
Als je de eerste zin ziet van dit item, mensen die "het net niet halen", die dus krap zitten voor een visum, om die mensen een vet bedrag uit de zak te kloppen met een oplossing die niet blijvend is, wel, dan begin ik meer en meer te twijfelen aan de integriteit en de feitenkennis van deze meneer.
Reden temeer dit toch maar aan Thai Visa voor te leggen. Joep is daar bang voor, dat blijkt wel. Het meest gerede forum over alles wat visa aangaat doet hij af met een sneer. Dat schept geen vertrouwen.
Duidelijk antwoordjoepattaya schreef:Ik gebruik dit forum als medium om aan te geven dat ik ene mogelijkheid zie om mensen die graag zouden willen verblijven in Thailand, maar NET NIET aan de criteria voldoen door de bureaucratie heen te loodsen. HOE wij dit doen noem ik maar het geheim van de smid.prajak schreef:Joep gebruikt dit forum als advertentiemedium. Het wordt tijd dat de moderator ingrijpt. Ik zie zijn klub niet adverteren in de Bangkok Post en in The Nation want dat zal wel teveel centen kosten. Of zijn/hun oplossing is toch niet zo legaal als hij het doet voorkomen ?
Als je de eerste zin ziet van dit item, mensen die "het net niet halen", die dus krap zitten voor een visum, om die mensen een vet bedrag uit de zak te kloppen met een oplossing die niet blijvend is, wel, dan begin ik meer en meer te twijfelen aan de integriteit en de feitenkennis van deze meneer.
Reden temeer dit toch maar aan Thai Visa voor te leggen. Joep is daar bang voor, dat blijkt wel. Het meest gerede forum over alles wat visa aangaat doet hij af met een sneer. Dat schept geen vertrouwen.
Ik heb het in het recente verleden redelijk vaak met de geleerden van ThaiVisa aan de stok gehad, omdat deze geleerde heren soms zeer prematuur al visa-nieuws aankondigen, daarmee veel onrust zaaiden en vervolgens bleek dat de bewuste wijziging nooit doorgevoerd is.
De primeur is bij de ThaiVisa belangrijker dan de kwaliteit van wat er werkelijk geschreven wordt. Je hebt gelijk als je zegt dat ThaiVisa een waardevol medium is, maar je mag er absoluut niet op blind varen!
Als de moderator het nodig vindt om in te grijpen dan doet hij dat ongetwijfeld, maar voor zover ik kan nagaan is daar nog geen reden toe. Toch mod.?
Prajak, jij wil verschrikkelijk graag weten hoe het 1 en ander in elkaar steekt. Heb jij dat ook als je gaat eten in een restaurant; maak je eerst een praatje met de kok en wil je een rondleiding in de keuken.
Bezoek je voordat je een auto koopt eerst de fabriek? En dit mag je met recht beschouwen als een persoonlijke "aanval"; nu pas! (Lekker zwart/wit, he?)
Mijn laatste commentaar op alle voogaande posten is dit:
Er zijn verschrikkelijk veel manieren om legaal om Thailand te verblijven. Enerzijds door de, door de wet voorgeschreven weg te bewandelen (ons aller bekend), anderzijds door gebruik te maken van mazen/onduidelijkheden in de Thaise wetgeving. Beiden hartstikke legaal, maar voor de laatste heb je een aantal specialisten nodig (ook wel bekend als advocaten) die de wet en haar (grillige) veranderingen op de voet volgen en op de juiste manier toepassen.
Er wordt in het geval van het retirement visum niet met geld gechoogeld, geen leningen verstrekt, geen woekerrentes of zelfs maar bodem-rentes berekend; er wordt zelfs geen grof geld verdient over de rug van de buitenlander, dat laten we liever over aan de Thai, die zijn daar beter in.
.Het hebben van een visum alleen is dus bepaald geen garantie dat men hier heerlijk ongestoord kan rentenieren.Je vergeet dat voor gepensioneerden ook de mogelijkheid bestaat om inkomen en vermogen te combineren tot 800,000 baht. Dit heeft zelfs als voordeel dat het vermogen niet 3 maanden van te voren op de bank hoeft te staan.joepattaya schreef:Ik geef je bij deze 3 financiele criteria waaraan je dient te voldoen als je je wil vestigen in Thailand:
1. Als gepensioneerde (alleenstaand of als een helft van een gepensioneerd koppel [beide partners zijn "aliens") dien je minimaal THB 800,000 op een Thaise bankrekening te hebben (minimaal 3 maanden bij vernieuwing) of een officieel aantoonbaar inkomen van THB 65,000 per maand. In de regel wordt 1 van de partners als gepensioneerd aangemerkt voor het retirement visum en de ander krijgt een zgn dependent visum. Klinkt heel plausibel en redelijk, niks mis mee. Je kunt je afvragen waar die THB 800,000 goed voor zijn, maar goed, daar gaat het niet om. Onthoud even de THB 800,000
2. Als buitenlandse officlele partner van een Thaise is de financiele eis: THB 400,000 op een Thaise bankrekening of een officieel aantoonbaar inkomen van THB 40,000 per maand. Sinds kort wordt ALLEEN het inkomen van de buitenlandse partner geteld. Of er eventueel nog kinderen betrokken zijn in de relatie doet niet ter zake.
3. Als buitenlandse werknemer in Thailand, dien je voor je work-permit een minimaal maandelijks inkomen van THB 50,000 te hebben, da's THB 600,000 per jaar. Of je hier nu zit met je vrouw en 4 kinderen doet ook weer niet ter zake, zij krijgen zowiezo een "dependent visa".
Zo zie je dat het plausibele van de THB 800,000 bij gepensioneerden ineens onderuit gaat als je de 2 andere criteria bekijkt.
Het heeft dus weinig zin om (weer) te gaan discussieren over het besteedbare inkomen in Thailand want dat is zeer persoonlijk en dat kan niemand voor elkaar bepalen.
Zelfs per PM deel ik niet mede HOE het 1 en ander in zijn werk gaat, ik geef daar alleen aan wat wij nodig hebben om het 1 en ander te realiseren. Uiterst belangrijk hierbij is, dat WIJ in principe een stuk inkomenstoetsing toepassen. Mocht zich iemand melden die bijvoorbeeld alleen van een AOW gaat rondkomen zonder enige aanvulling zoals pensioen of een spaarrekening, dan raden wij deze persoon sterk af om de procedure voort te zetten. Er bestaat ook nog zoiets als verantwoordelijkheid en ik zit niet te wachten op 'clienten' die de eerste tijd heel gelukkig leven en er dan achter moeten komen dat het financieel toch niet haalbaar is.Mario08 schreef:Je vergeet dat voor gepensioneerden ook de mogelijkheid bestaat om inkomen en vermogen te combineren tot 800,000 baht. Dit heeft zelfs als voordeel dat het vermogen niet 3 maanden van te voren op de bank hoeft te staan.joepattaya schreef:Ik geef je bij deze 3 financiele criteria waaraan je dient te voldoen als je je wil vestigen in Thailand:
1. Als gepensioneerde (alleenstaand of als een helft van een gepensioneerd koppel [beide partners zijn "aliens") dien je minimaal THB 800,000 op een Thaise bankrekening te hebben (minimaal 3 maanden bij vernieuwing) of een officieel aantoonbaar inkomen van THB 65,000 per maand. In de regel wordt 1 van de partners als gepensioneerd aangemerkt voor het retirement visum en de ander krijgt een zgn dependent visum. Klinkt heel plausibel en redelijk, niks mis mee. Je kunt je afvragen waar die THB 800,000 goed voor zijn, maar goed, daar gaat het niet om. Onthoud even de THB 800,000
2. Als buitenlandse officlele partner van een Thaise is de financiele eis: THB 400,000 op een Thaise bankrekening of een officieel aantoonbaar inkomen van THB 40,000 per maand. Sinds kort wordt ALLEEN het inkomen van de buitenlandse partner geteld. Of er eventueel nog kinderen betrokken zijn in de relatie doet niet ter zake.
3. Als buitenlandse werknemer in Thailand, dien je voor je work-permit een minimaal maandelijks inkomen van THB 50,000 te hebben, da's THB 600,000 per jaar. Of je hier nu zit met je vrouw en 4 kinderen doet ook weer niet ter zake, zij krijgen zowiezo een "dependent visa".
Zo zie je dat het plausibele van de THB 800,000 bij gepensioneerden ineens onderuit gaat als je de 2 andere criteria bekijkt.
Het heeft dus weinig zin om (weer) te gaan discussieren over het besteedbare inkomen in Thailand want dat is zeer persoonlijk en dat kan niemand voor elkaar bepalen.
Voor geen extensie op basis van educatie of vrijwilligerswerk geldt zelfs helemaal geen inkomens eis.
Maar over dat het weinig zin heeft om over het benodigde inkomen om in Thailand te kunnen leven te gaan discuseren ben ik het eens. De regels vertonen geen samenhang.
Zwak vind ik het dat je zegt een methode te hebben en die geheim te willen houden, maar wel per PM te willen delen. Het komt je geloofwaardigheid niet ten goede als je alles geheim wilt houden en men je methode niet kan toetsen.
Dat is ongeveer wat ik bedoelde.joepattaya schreef:Zelfs per PM deel ik niet mede HOE het 1 en ander in zijn werk gaat, ik geef daar alleen aan wat wij nodig hebben om het 1 en ander te realiseren. Uiterst belangrijk hierbij is, dat WIJ in principe een stuk inkomenstoetsing toepassen. Mocht zich iemand melden die bijvoorbeeld alleen van een AOW gaat rondkomen zonder enige aanvulling zoals pensioen of een spaarrekening, dan raden wij deze persoon sterk af om de procedure voort te zetten. Er bestaat ook nog zoiets als verantwoordelijkheid en ik zit niet te wachten op 'clienten' die de eerste tijd heel gelukkig leven en er dan achter moeten komen dat het financieel toch niet haalbaar is.
Leuk trouwens dat hier bijna het idee gewekt wordt dat ik me zowat een compleet visa-imperium aan het opbouwen ben; niets is minder waar. De verdiensten zijn minimaal en zelfs marginaal, maar op den duur kan er misschien wat aan verdiend worden als het wat loopt en de wet van de grote getallen gaat gelden.
)
Duurde even maar daar had ik het over, voor de rest niks mis mee.dutch schreef:Dat is ongeveer wat ik bedoelde.joepattaya schreef:Zelfs per PM deel ik niet mede HOE het 1 en ander in zijn werk gaat, ik geef daar alleen aan wat wij nodig hebben om het 1 en ander te realiseren. Uiterst belangrijk hierbij is, dat WIJ in principe een stuk inkomenstoetsing toepassen. Mocht zich iemand melden die bijvoorbeeld alleen van een AOW gaat rondkomen zonder enige aanvulling zoals pensioen of een spaarrekening, dan raden wij deze persoon sterk af om de procedure voort te zetten. Er bestaat ook nog zoiets als verantwoordelijkheid en ik zit niet te wachten op 'clienten' die de eerste tijd heel gelukkig leven en er dan achter moeten komen dat het financieel toch niet haalbaar is.
Leuk trouwens dat hier bijna het idee gewekt wordt dat ik me zowat een compleet visa-imperium aan het opbouwen ben; niets is minder waar. De verdiensten zijn minimaal en zelfs marginaal, maar op den duur kan er misschien wat aan verdiend worden als het wat loopt en de wet van de grote getallen gaat gelden.
Voor de rest succes met de onderneming (je zult niet lang de enige zijn
prajak schreef:Joep, het item bij thaivisa is 265021. Jouw uitgelekte methode wordt bevestigd. MITS feitelijk wordt gestudeerd. En de school bezocht. Daar is kontrole op, voor wat het waard is. Dat terzijde.
Jouw geheimzinnig gedoe is daarmee achterhaald. De door jou gevraagde bijdrage in de kosten voor visumaanvraag ook, dat doet de school voor je en gratis.
Nimmer zal ik een farang inzage geven in mijn geldzaken. Jij vraagt dat wel getuige jouw opmerking over iemand die alleen aow heeft. Dat die persoon mogelijk 3 ton euro op de bank heeft en meer rente genereert dan de aow groot is EN dat jou niet wil vertellen kan dus betekenen dat hij met jou geen zaken doen. Je pretendeert kennis te hebben van dit soort zaken maar schendt wel, of poogt te schenden, de privacy van mensen.
De Thaise overheid verstrekt visa puur op feiten. Het feit in casu is het studeren. Iedere andere beoordeling doet Thailand niet en dus zou jij je er ook verre van moeten houden.
Het item dat je hebt geopend gaat over ret visa. Je hebt daarin geopperd een oplossing te hebben voor mensen die "het" net niet halen. Het was fraaier geweest direct man en paard te noemen. Je kronkelt nu wat om jouw gedrag goed te praten maar terecht prikken enkele schrijvers er doorheen. Wees toch eens eerlijk.
Goed gedaan Prajak, alleen mijn zogenaamd uitgelekte methode heeft niets te maken met het zgn. ED-visa. Dit visa wordt door vele, door het Ministerie van Onderwijs gecertificeerde, onderwijsinstellingen verzorgd. Voor het ED-visa worden ook geen financiele eisen gesteld en daar vragen we dus ook niet naar. Inderdaad is het feit dat men bij ons feitelijk student is en deelneemt aan de studie, die minimaal 180 uur, uitgespreid over 1 jaar tijd inneemt. Afhankelijk van de rapporten die regulier bij het Ministerie van Onderwijs overlegt worden, blijft ditzelfde ministerie steun verlenen aan het verlengen van dit ED-visum tot wel 10 jaar.prajak schreef:Joep, het item bij thaivisa is 265021. Jouw uitgelekte methode wordt bevestigd. MITS feitelijk wordt gestudeerd. En de school bezocht. Daar is kontrole op, voor wat het waard is. Dat terzijde.
Jouw geheimzinnig gedoe is daarmee achterhaald. De door jou gevraagde bijdrage in de kosten voor visumaanvraag ook, dat doet de school voor je en gratis.
Nimmer zal ik een farang inzage geven in mijn geldzaken. Jij vraagt dat wel getuige jouw opmerking over iemand die alleen aow heeft. Dat die persoon mogelijk 3 ton euro op de bank heeft en meer rente genereert dan de aow groot is EN dat jou niet wil vertellen kan dus betekenen dat hij met jou geen zaken doen. Je pretendeert kennis te hebben van dit soort zaken maar schendt wel, of poogt te schenden, de privacy van mensen.
De Thaise overheid verstrekt visa puur op feiten. Het feit in casu is het studeren. Iedere andere beoordeling doet Thailand niet en dus zou jij je er ook verre van moeten houden.
Het item dat je hebt geopend gaat over ret visa. Je hebt daarin geopperd een oplossing te hebben voor mensen die "het" net niet halen. Het was fraaier geweest direct man en paard te noemen. Je kronkelt nu wat om jouw gedrag goed te praten maar terecht prikken enkele schrijvers er doorheen. Wees toch eens eerlijk.
joepattaya schreef: Was er verder nog iets?
