Hallo Allemaal,
Als iemand belangstelling heeft om een huis te kopen in Hua Hin, stuur mij dan een PB.
Mart
WONEN IN HUA HIN
Moderator: Loempia
-
Mart
- Erelid
- Berichten: 7282
- Lid geworden op: dinsdag 16 augustus 2005, 16:46
- Locatie: Nong Hang - Kuchinarai - Kalasin
-
p.monne
- komt net kijken
- Berichten: 1
- Lid geworden op: zondag 16 juli 2006, 12:23
Re: WONEN IN HUA HIN
Ja wij hebben wel belangstelling!Mart schreef:Hallo Allemaal,
Als iemand belangstelling heeft om een huis te kopen in Hua Hin, stuur mij dan een PB.
Mart
Groeten,
Pieter
-
Mart
- Erelid
- Berichten: 7282
- Lid geworden op: dinsdag 16 augustus 2005, 16:46
- Locatie: Nong Hang - Kuchinarai - Kalasin
-
JohanS
- Volwaardig lid
- Berichten: 2005
- Lid geworden op: vrijdag 07 oktober 2005, 11:25
- Locatie: Vlaanderen
-
Mart
- Erelid
- Berichten: 7282
- Lid geworden op: dinsdag 16 augustus 2005, 16:46
- Locatie: Nong Hang - Kuchinarai - Kalasin
-
JohanS
- Volwaardig lid
- Berichten: 2005
- Lid geworden op: vrijdag 07 oktober 2005, 11:25
- Locatie: Vlaanderen
-
Khun Jean
Waarschuwing lijkt mij op de plaats.
Een waarschuwing is hier op zijn plaats.
In Thailand is het illegaal om een bedrijfje op te zetten om grond en een huis te kopen. Vele makelaars en hun advocaten vriendjes prijzen het aan en zeggen dat het geen probleem is.
De enige mogelijkheid om 1 rai te bezitten is om 40.000.000 baht te investeren in Thailand.
Inmiddels is hier in Thailand de complete markt voor land en huizen ingestort. En dat komt niet door de recentelijke coup. Maar door het nu eens uitvoeren van de al jaren lange aanwezige wet die verbied dat buitenlanders grond bezitten.
Wat prijzen betreft, dat is typisch Thais, er gaat geen enkele baht van de prijs af ook al heeft men honger. Het is een kwestie van principe.
De prijzen blijven dus kunstmatig hoog, er zijn alleen bijna geen verkopen meer.
In Huahin staan honderden zoniet een kleine duizend huizen te koop. De meeste daarvan bestaan nog alleen op papier.
Het is echt over met de verkoop aan buitenlander. De enige die nog iets kunnen zijn degene die een Thaise echtgenoot hebben. Het land gaat dan op naam van de Thai en het huis op de naam van de buitenlander.
Daarnaast heb je nog vele vele honderden huizen te huur staan. Vele aankopen zijn dan ook gedaan om het te verhuren.
Ik heb heel veel rondgekeken naar huizen in Thailand. En voornamelijk in HuaHin en Samui.
De prijzen zijn ronduit belachelijk. Mijn Thaise familie zit in de bouw, dus ik weet hoe de prijzen liggen. 3x de normale prijs of veel meer wordt er gevraagd en door onwetende buitenlanders wordt dat dan ook betaald. Heel veel met dus de illegale constructie van een bedrijfje. Er gaan nog heel veel mensen een zorgelijke tijd tegemoet.
Een bedrijfje oprichten is makkelijk, maar probeer het maar eens te sluiten. Het duurt ongeveer 2 jaar. En dat is dan inclusief vergaderingen met aandeelhouders, verslagen maken, belastingaangiftes, enz.. enz..
Je kunt raden wie er geld aan verdiend.
Trouwens wat denk je dat er gebeurt op het moment dat de 'directeur' besluit om de grond die eigendom is van het bedrijf te verkopen?
Precies de andere 51% zal een aanklacht indienen. De directeur heeft tenslotte maar 49% inbezit.
Heel ver van weg blijven!
Huren is de enige veilige optie in Thailand. En ik heb zelf meegemaakt hoe snel een mooie plek kan veranderen. Dus blijf mobiel!
In Thailand is het illegaal om een bedrijfje op te zetten om grond en een huis te kopen. Vele makelaars en hun advocaten vriendjes prijzen het aan en zeggen dat het geen probleem is.
De enige mogelijkheid om 1 rai te bezitten is om 40.000.000 baht te investeren in Thailand.
Inmiddels is hier in Thailand de complete markt voor land en huizen ingestort. En dat komt niet door de recentelijke coup. Maar door het nu eens uitvoeren van de al jaren lange aanwezige wet die verbied dat buitenlanders grond bezitten.
Wat prijzen betreft, dat is typisch Thais, er gaat geen enkele baht van de prijs af ook al heeft men honger. Het is een kwestie van principe.
De prijzen blijven dus kunstmatig hoog, er zijn alleen bijna geen verkopen meer.
In Huahin staan honderden zoniet een kleine duizend huizen te koop. De meeste daarvan bestaan nog alleen op papier.
Het is echt over met de verkoop aan buitenlander. De enige die nog iets kunnen zijn degene die een Thaise echtgenoot hebben. Het land gaat dan op naam van de Thai en het huis op de naam van de buitenlander.
Daarnaast heb je nog vele vele honderden huizen te huur staan. Vele aankopen zijn dan ook gedaan om het te verhuren.
Ik heb heel veel rondgekeken naar huizen in Thailand. En voornamelijk in HuaHin en Samui.
De prijzen zijn ronduit belachelijk. Mijn Thaise familie zit in de bouw, dus ik weet hoe de prijzen liggen. 3x de normale prijs of veel meer wordt er gevraagd en door onwetende buitenlanders wordt dat dan ook betaald. Heel veel met dus de illegale constructie van een bedrijfje. Er gaan nog heel veel mensen een zorgelijke tijd tegemoet.
Een bedrijfje oprichten is makkelijk, maar probeer het maar eens te sluiten. Het duurt ongeveer 2 jaar. En dat is dan inclusief vergaderingen met aandeelhouders, verslagen maken, belastingaangiftes, enz.. enz..
Je kunt raden wie er geld aan verdiend.
Trouwens wat denk je dat er gebeurt op het moment dat de 'directeur' besluit om de grond die eigendom is van het bedrijf te verkopen?
Precies de andere 51% zal een aanklacht indienen. De directeur heeft tenslotte maar 49% inbezit.
Heel ver van weg blijven!
Huren is de enige veilige optie in Thailand. En ik heb zelf meegemaakt hoe snel een mooie plek kan veranderen. Dus blijf mobiel!
-
Manuel
- Expat
- Berichten: 2365
- Lid geworden op: woensdag 09 februari 2005, 11:56
- Locatie: Patong, Phuket
- Contacteer:
Jean, hoewel er enige waarheid is in hetgene wat je schrijft geef je de feiten redelijk gekleurd...
Het is niet illigaal om een bedrijf op te zetten om land te kopen en een huis op te zetten. Indien alle wetten die de oprichting van een Co Ltd correct gevolgd zijn en alle aandeelhouders ook daadwerkelijk aandeelhouders zijn is er geen probleem. Hetgene waar jij op doelt is het probleem van nominee aandeelhouders wat wel illigaal is.
Voilg de juiste en legale wegen en het is absoluut legaal.
Ook is het mogelijk met een minderheids belang wel 100 % zeggenschap te behouden in een Co Ltd door midel van preferente aandelen die het stemrecht volledig kunnen bezitten. Het gaat uiteindelijk om controle, niet eigendom.
Dat de huizenmarkt in elkaar is gestort vind ik nogal een zware uitspraak. In mijn idee valt dat nog reuze me. Zoel op Phuket als in Bangkok heb ik daar nog geen bewijs van gezien.
Uit een andere posting maak ik op dat je nogal negatief tegen Thailand aankijkt als vestigingsplaats. Die keuze is persoonlijk en wil ik verder niet op ingaan. Wel vind ik dat de informatie niet te gekleurd moet worden weergegeven, wat je in mijn opinie wel doet.
Groet
Het is niet illigaal om een bedrijf op te zetten om land te kopen en een huis op te zetten. Indien alle wetten die de oprichting van een Co Ltd correct gevolgd zijn en alle aandeelhouders ook daadwerkelijk aandeelhouders zijn is er geen probleem. Hetgene waar jij op doelt is het probleem van nominee aandeelhouders wat wel illigaal is.
Voilg de juiste en legale wegen en het is absoluut legaal.
Ook is het mogelijk met een minderheids belang wel 100 % zeggenschap te behouden in een Co Ltd door midel van preferente aandelen die het stemrecht volledig kunnen bezitten. Het gaat uiteindelijk om controle, niet eigendom.
Dat de huizenmarkt in elkaar is gestort vind ik nogal een zware uitspraak. In mijn idee valt dat nog reuze me. Zoel op Phuket als in Bangkok heb ik daar nog geen bewijs van gezien.
Uit een andere posting maak ik op dat je nogal negatief tegen Thailand aankijkt als vestigingsplaats. Die keuze is persoonlijk en wil ik verder niet op ingaan. Wel vind ik dat de informatie niet te gekleurd moet worden weergegeven, wat je in mijn opinie wel doet.
Groet
-
jumbo
- Expat
- Berichten: 11600
- Lid geworden op: donderdag 23 februari 2006, 07:46
- Locatie: Cha-am
Check Manuel, zou het niet beter kunnen verwoordenManuel schreef:Jean, hoewel er enige waarheid is in hetgene wat je schrijft geef je de feiten redelijk gekleurd...
Het is niet illigaal om een bedrijf op te zetten om land te kopen en een huis op te zetten. Indien alle wetten die de oprichting van een Co Ltd correct gevolgd zijn en alle aandeelhouders ook daadwerkelijk aandeelhouders zijn is er geen probleem. Hetgene waar jij op doelt is het probleem van nominee aandeelhouders wat wel illigaal is.
Voilg de juiste en legale wegen en het is absoluut legaal.
Ook is het mogelijk met een minderheids belang wel 100 % zeggenschap te behouden in een Co Ltd door midel van preferente aandelen die het stemrecht volledig kunnen bezitten. Het gaat uiteindelijk om controle, niet eigendom.
Dat de huizenmarkt in elkaar is gestort vind ik nogal een zware uitspraak. In mijn idee valt dat nog reuze me. Zoel op Phuket als in Bangkok heb ik daar nog geen bewijs van gezien.
Uit een andere posting maak ik op dat je nogal negatief tegen Thailand aankijkt als vestigingsplaats. Die keuze is persoonlijk en wil ik verder niet op ingaan. Wel vind ik dat de informatie niet te gekleurd moet worden weergegeven, wat je in mijn opinie wel doet.
Groet
J
Officieel pensionado, onofficieel wordclass beachbum
-
Mart
- Erelid
- Berichten: 7282
- Lid geworden op: dinsdag 16 augustus 2005, 16:46
- Locatie: Nong Hang - Kuchinarai - Kalasin
Waarde Jean,
U schreef:
Ik heb heel veel rondgekeken naar huizen in Thailand. En voornamelijk in HuaHin en Samui.
De prijzen zijn ronduit belachelijk. Mijn Thaise familie zit in de bouw, dus ik weet hoe de prijzen liggen. 3x de normale prijs of veel meer wordt er gevraagd en door onwetende buitenlanders wordt dat dan ook betaald. Heel veel met dus de illegale constructie van een bedrijfje. Er gaan nog heel veel mensen een zorgelijke tijd tegemoet.
Een paar vragen.
Is het schandalig of niet dat die illegale Thaise bedrijfjes zulke prijzen durven te vragen ?
Dat men voor het zelfde perceel een prijs heeft voor een Thai en voor een buitenlander?
Dat door deze maatregel veel bouwvakkers uit de Isarn nu wederom werkloos zijn ?
Dat de onwetende Thaise ondernemers nu met de problemen zitten?
Dat het fijn is voor toeristen om nu weer goedkoper een huis kunnen huren ?
Waarom heeft U zich als internet specialist niet een paar jaar eerder gemeld, dan hadden andere kennis kunnen nemen van Uw kennis.
U schreef:
Ik heb heel veel rondgekeken naar huizen in Thailand. En voornamelijk in HuaHin en Samui.
De prijzen zijn ronduit belachelijk. Mijn Thaise familie zit in de bouw, dus ik weet hoe de prijzen liggen. 3x de normale prijs of veel meer wordt er gevraagd en door onwetende buitenlanders wordt dat dan ook betaald. Heel veel met dus de illegale constructie van een bedrijfje. Er gaan nog heel veel mensen een zorgelijke tijd tegemoet.
Een paar vragen.
Is het schandalig of niet dat die illegale Thaise bedrijfjes zulke prijzen durven te vragen ?
Dat men voor het zelfde perceel een prijs heeft voor een Thai en voor een buitenlander?
Dat door deze maatregel veel bouwvakkers uit de Isarn nu wederom werkloos zijn ?
Dat de onwetende Thaise ondernemers nu met de problemen zitten?
Dat het fijn is voor toeristen om nu weer goedkoper een huis kunnen huren ?
Waarom heeft U zich als internet specialist niet een paar jaar eerder gemeld, dan hadden andere kennis kunnen nemen van Uw kennis.
Was het maar waar dat ....................
dat iedereen gelukkig was
dat iedereen gelukkig was
-
Khun Jean
Goed lezen is belangrijk.
Een bedrijf opzetten OM land en een huis te kopen is illegaal.
Je kunt alleen een bedrijf opzetten als die ook echt als een bedrijf gaat functioneren, en niet zoals velen hebben gedaan, door een acountant een briefje laten maken en een aangifte doen van het minimale bedrag om aan de belasting te kunnen voldoen. Andere aandeelhouders moeten ook zelf geld investeren. Krijgen ze dan ook een deel van de winst? En als ze geen geld hebben en het van de "directeur" lenen, moeten ze het dan ook terug betalen, en moet dat dan ook bewijsbaar zijn.
Het is zo ontzettend doorzichtig. Niemand maar dan ook niemand investeert in een bedrijf dat alleen uit land en een huis bestaat en geen winst uitkeert. 51% van de aandelen en dan genoegen nemen met niets of een heel klein beetje winst voor de vorm. Kortom in de meeste gevallen was het een 'nominee' en dus illegaal.
Om het legaal te doen moet het dus anders. Een echt bedrijf met echte activiteiten en echte aandeelhouders en echte statuten en echte vergaderingen en echte balansen. Geen probleem voor een bedrijf dat is opgezet om geld te gaan verdienen.
Je kunt dan wel 100% zeggenschap hebben, je hebt geen 100% eigendom. Veel mensen heben een bedrijfje gestart met nominees. Meestal werknemers of familieleden van de advocaten. Soms ook eigen famiieleden of de echtgenoot.
Er zijn nu mensen die in de problemen zitten omdat ze 'nominees' gebruikt hebben. Was geen probleem zeiden de advocaten allemaal in koor. Nu het bedrijf opgeheven moet worden is er opeens een ander probleem. Aan wie verkoop je het, en je moet opnieuw belasting betalen. Aan je echtgenoot verkopen gaat je problemen opleveren. Je zal een 2e of andere directeur nodig hebben om dat te doen. Er zullen vergaderingen uitgeroepen moeten worden, notules gmaakt moeten worden, er moet gestemd worden door de aandeelhouders,
Er moeten administraties afgesloten worden. Reken maar op een jaar of twee, en waarschijnlijk een paar honderd duizend baht kosten.
Uiteindelijk gaat het dus om 1 ding. En dat is volledig eigendom, volledig stemrecht is niet in alle gevallen genoeg!
Geef een voorbeeld hoe een getrouwd stel van in de 50 beide Nederlands een huis kunnen bezitten in Thailand, en die later aan hun kinderen kunnen geven of via een testament aan hun kinderen toekennen. En ze hoeven niet meer te werken. Als dat mogelijk is dan eet ik mijn hoed op.
Wat betreft de huizenmarkt, de prijzen zakken niet, alleen het aantal verkopen. En die is heel veel lager. Maar ja, ik weet dat natuurlijk allemaal niet. Ik zou zeggen, kijk eens hoeveel makelaars kantoren er nu te koop zijn. Kijk eens naar Samui waar de grootste klappen vallen.
Men gaat nu over op "usefructs". En de "lease" is ook weer met kracht terug. Alleen jammer dat er weer geschermd wordt met 30+30 en zelfs 30+30+30 jaar leases. In de wet staat maximaal 30 jaar. En verlengingen zijn alleen af te dwingen met dezelfde persoon als waar het contract mee getekend is. Je kunt er dus de donder op zeggen dat de eigenaar die zijn land in 30 jaar ziet verveelvoudigen in waarde het natuurlijk niet verlengt op voorwaardes van 30 jaar terug. En hij hoeft het alleen aan zijn vrouw, broer, zoon enz.. over te dragen om onder de verplichting uit te komen. Mensen genoeg die daar weer in trappen.
Alles wat ik schrijf is trouwens mijn persoonlijke mening. Zo lees ik ook berichten vaniemand anders. Ik hoef niet objectief te zijn. Ik bestudeer dingen grondig en zal dat dan ook doorgeven naar mijn beste kunnen.
Als het te gekleurd is, dan is het beter als de grijze massa.
Waarde Mart,
ja.
ja.
Of uit cambodja of Myanmar omdat die nog goedkoper zijn en harder werken.
Som nam na
Ja.
Wetten wat betreft bezit van grond bestaan al heel lang en zijn makkelijk op te vragen, ik heb dat gedaan via de ambassade, ruim voordat ik naar Thailand ging verhuizen. Leek mij handiger dan om het te vragen aan een makelaar.
Die hebben er tenslotte heel veel belang bij om zoveel mogelijk aan je te verdienen. En omdat er in Thailand weinig mogelijkheden zijn om iemand aansprakelijk te stellen voor het geven van verkeerd advies is het dus onverstandig om alleen op uitspraken van een makelaar of advocaat af te gaan.
Een bedrijf opzetten OM land en een huis te kopen is illegaal.
Je kunt alleen een bedrijf opzetten als die ook echt als een bedrijf gaat functioneren, en niet zoals velen hebben gedaan, door een acountant een briefje laten maken en een aangifte doen van het minimale bedrag om aan de belasting te kunnen voldoen. Andere aandeelhouders moeten ook zelf geld investeren. Krijgen ze dan ook een deel van de winst? En als ze geen geld hebben en het van de "directeur" lenen, moeten ze het dan ook terug betalen, en moet dat dan ook bewijsbaar zijn.
Het is zo ontzettend doorzichtig. Niemand maar dan ook niemand investeert in een bedrijf dat alleen uit land en een huis bestaat en geen winst uitkeert. 51% van de aandelen en dan genoegen nemen met niets of een heel klein beetje winst voor de vorm. Kortom in de meeste gevallen was het een 'nominee' en dus illegaal.
Om het legaal te doen moet het dus anders. Een echt bedrijf met echte activiteiten en echte aandeelhouders en echte statuten en echte vergaderingen en echte balansen. Geen probleem voor een bedrijf dat is opgezet om geld te gaan verdienen.
Je kunt dan wel 100% zeggenschap hebben, je hebt geen 100% eigendom. Veel mensen heben een bedrijfje gestart met nominees. Meestal werknemers of familieleden van de advocaten. Soms ook eigen famiieleden of de echtgenoot.
Er zijn nu mensen die in de problemen zitten omdat ze 'nominees' gebruikt hebben. Was geen probleem zeiden de advocaten allemaal in koor. Nu het bedrijf opgeheven moet worden is er opeens een ander probleem. Aan wie verkoop je het, en je moet opnieuw belasting betalen. Aan je echtgenoot verkopen gaat je problemen opleveren. Je zal een 2e of andere directeur nodig hebben om dat te doen. Er zullen vergaderingen uitgeroepen moeten worden, notules gmaakt moeten worden, er moet gestemd worden door de aandeelhouders,
Er moeten administraties afgesloten worden. Reken maar op een jaar of twee, en waarschijnlijk een paar honderd duizend baht kosten.
Uiteindelijk gaat het dus om 1 ding. En dat is volledig eigendom, volledig stemrecht is niet in alle gevallen genoeg!
Geef een voorbeeld hoe een getrouwd stel van in de 50 beide Nederlands een huis kunnen bezitten in Thailand, en die later aan hun kinderen kunnen geven of via een testament aan hun kinderen toekennen. En ze hoeven niet meer te werken. Als dat mogelijk is dan eet ik mijn hoed op.
Wat betreft de huizenmarkt, de prijzen zakken niet, alleen het aantal verkopen. En die is heel veel lager. Maar ja, ik weet dat natuurlijk allemaal niet. Ik zou zeggen, kijk eens hoeveel makelaars kantoren er nu te koop zijn. Kijk eens naar Samui waar de grootste klappen vallen.
Men gaat nu over op "usefructs". En de "lease" is ook weer met kracht terug. Alleen jammer dat er weer geschermd wordt met 30+30 en zelfs 30+30+30 jaar leases. In de wet staat maximaal 30 jaar. En verlengingen zijn alleen af te dwingen met dezelfde persoon als waar het contract mee getekend is. Je kunt er dus de donder op zeggen dat de eigenaar die zijn land in 30 jaar ziet verveelvoudigen in waarde het natuurlijk niet verlengt op voorwaardes van 30 jaar terug. En hij hoeft het alleen aan zijn vrouw, broer, zoon enz.. over te dragen om onder de verplichting uit te komen. Mensen genoeg die daar weer in trappen.
Alles wat ik schrijf is trouwens mijn persoonlijke mening. Zo lees ik ook berichten vaniemand anders. Ik hoef niet objectief te zijn. Ik bestudeer dingen grondig en zal dat dan ook doorgeven naar mijn beste kunnen.
Als het te gekleurd is, dan is het beter als de grijze massa.
Waarde Mart,
ja.
ja.
Of uit cambodja of Myanmar omdat die nog goedkoper zijn en harder werken.
Som nam na
Ja.
Wetten wat betreft bezit van grond bestaan al heel lang en zijn makkelijk op te vragen, ik heb dat gedaan via de ambassade, ruim voordat ik naar Thailand ging verhuizen. Leek mij handiger dan om het te vragen aan een makelaar.
Die hebben er tenslotte heel veel belang bij om zoveel mogelijk aan je te verdienen. En omdat er in Thailand weinig mogelijkheden zijn om iemand aansprakelijk te stellen voor het geven van verkeerd advies is het dus onverstandig om alleen op uitspraken van een makelaar of advocaat af te gaan.
-
jumbo
- Expat
- Berichten: 11600
- Lid geworden op: donderdag 23 februari 2006, 07:46
- Locatie: Cha-am
JeanKhun Jean schreef:Goed lezen is belangrijk.
Een bedrijf opzetten OM land en een huis te kopen is illegaal.
Je kunt alleen een bedrijf opzetten als die ook echt als een bedrijf gaat functioneren, en niet zoals velen hebben gedaan, door een acountant een briefje laten maken en een aangifte doen van het minimale bedrag om aan de belasting te kunnen voldoen. Andere aandeelhouders moeten ook zelf geld investeren. Krijgen ze dan ook een deel van de winst? En als ze geen geld hebben en het van de "directeur" lenen, moeten ze het dan ook terug betalen, en moet dat dan ook bewijsbaar zijn.
Het is zo ontzettend doorzichtig. Niemand maar dan ook niemand investeert in een bedrijf dat alleen uit land en een huis bestaat en geen winst uitkeert. 51% van de aandelen en dan genoegen nemen met niets of een heel klein beetje winst voor de vorm. Kortom in de meeste gevallen was het een 'nominee' en dus illegaal.
Je zit 1 mogelijkheid over het hoofd en dat is de co.ltd. waarin speculatie (met onroerend goed en land) is toegestaan. Binnen die constructie kan je dus een bedrijf opzetten waarin het wel kan en je kan vervolgens je eigendom (als speculatie) verhuren aan jezelf of je partner of inderdaad anderen.
Binnen die contructie kan je met beperkte winsten werken, je personeel (je vrouw) een salaris geven, en derhalve een 'cash' rondje maken
Overerving van onroerende goederen tussen buitenlanders is technisch niet mogelijk, maar zij kunnen wel de aandelen van bovengenoemde constructie overerven en als zodanig voortzetten
Je 30+30 verhaal klopt gedeeltelijk, mede omdat de +30 een optie inhoudt, uiteraard hang het van de optie termen af wat er mogelijk is.
indien de optie bij de huurder ligt (wat meestal het geval zal zijn omdat hij technisch ook de eigenaar kan zijn) zal niemand de nieuwe optie kunnen tegenhouden.
Binnen twee vreemde partijen zal er echter altijd indez waarde ed zijn afgesproken, maar de 30+30+30 construtie is meestal tussen partners om toch enige zekerheid te hebben over de toegang tot het onroerend goed of land.
J
J
Officieel pensionado, onofficieel wordclass beachbum