WONEN IN HUA HIN

[Manuel]

Goed lezen is belangrijk.

Volledige info geven is ook belangrijk omdat anders zelfs het correcte gedeelte weg valt.

Een bedrijf opzetten OM land en een huis te kopen is illegaal.

Lees de reactie van Jumbo en je hebt al de simpelste mogelijkheid. Nog meer mogelijkheden beschikbaar. Geen wet zegt dat het illigaal is om een bedrijf op te zetten om onroerond goed te kopen..... Waar je op doelt is bedrijfsvoering, welke wetten gelden voor alle Co Ltds, niet specifiek voor de Co Ltds waar je orgineel op doelde.

Niemand maar dan ook niemand investeert in een bedrijf dat alleen uit land en een huis bestaat en geen winst uitkeert. 51% van de aandelen en dan genoegen nemen met niets of een heel klein beetje winst voor de vorm. Kortom in de meeste gevallen was het een 'nominee' en dus illegaal.

Je praat jezelf hier al tegen. 'Niemand maar dan ook niemand' tegen 'de meeste gevallen'. Je geeft dus zelf al aan dat het wel gebeurt.

Je kunt dan wel 100% zeggenschap hebben, je hebt geen 100% eigendom.

Geen probleem, in elk bedrijf gaat het om zeggenschap, eigendom is van ondergeschikt belang. Waarom zou er de mogelijkheid van preferente aandelen bestaan. Het is legaal dus gebruik het!

Nu het bedrijf opgeheven moet worden is er opeens een ander probleem. Aan wie verkoop je het, en je moet opnieuw belasting betalen. Aan je echtgenoot verkopen gaat je problemen opleveren. Je zal een 2e of andere directeur nodig hebben om dat te doen. Er zullen vergaderingen uitgeroepen moeten worden, notules gmaakt moeten worden, er moet gestemd worden door de aandeelhouders,
Er moeten administraties afgesloten worden. Reken maar op een jaar of twee, en waarschijnlijk een paar honderd duizend baht kosten.

Weer een tegenstrijdigheid. Praat je over opheffen of verkopen? Opheffen is inderdaad een proces en relatief duur. Twee jaar en enkele 100 duizenden THB zijn beide schattingen die aan de hoge kant liggen.

Uiteindelijk gaat het dus om 1 ding. En dat is volledig eigendom, volledig stemrecht is niet in alle gevallen genoeg!

Hier verschillen jij en ik (en met mij de meeste specialisten, ook buiten Thailand) van mening.

Ik zou zeggen, kijk eens hoeveel makelaars kantoren er nu te koop zijn. Kijk eens naar Samui waar de grootste klappen vallen.

Dat heeft niet te maken met de huizenmarkt maar met de 'makelaars markt'. Teveel mensen die dachten dat er makkelijk en veel te verdienen was.

In de wet staat maximaal 30 jaar. En verlengingen zijn alleen af te dwingen met dezelfde persoon als waar het contract mee getekend is.

Geen van deze contracten is nog aan de wet getoetst. Tot dat gebeurt is her puur speculatie of de opties wel of niet 'legaal' zijn. Wordt dus nog even afwachten. Ik deel je verontrustheid hierover.

[Mart]

Khun Jean,

Sorry van mijn rot opmerkingen, en blijf lekker hier in Thailand wonen en wordt adviseur onroerend goed.

Voor een goed antwoord mag je ook een vergoeding vragen, dus hier mijn vraag.

Ik ben getrouwd met een Thaise, wij bezitten grond en huis, wij hebben een zoon met dubbele nationaliteit.
Wij schenken mijn zoon een gedeelte van ons bezit, dus dat komt op zijn naam te staan.

Denkbeeldig.
Hij geeft zijn Thaise nationaliteit op, is dus buitenlander in Thailand, en bezit grond.

Kan dat ja of nee ?
Dit is geen rotvraag !!!!!

[Khun Jean]

Een bedrijf opzetten OM land en een huis te kopen is illegaal.

Lees de reactie van Jumbo en je hebt al de simpelste mogelijkheid. Nog meer mogelijkheden beschikbaar. Geen wet zegt dat het illigaal is om een bedrijf op te zetten om onroerond goed te kopen..... Waar je op doelt is bedrijfsvoering, welke wetten gelden voor alle Co Ltds, niet specifiek voor de Co Ltds waar je orgineel op doelde.

Je weet waar ik op doel. En dat is de buitenlander die denkt dat het legaal is om een bedrijf te starten met het enige doel om een land en grond te bezitten. Hiervan zijn er duizenden in Thailand. Er zullen dan ook nog behoorlijk wat gevallen boven water komen. Dit is de constructie die tot voor kort door zo'n beetje elke advocaat werd voorgesteld. Ze zijn nu allemaal aan het roepen dat de 'usefruct' de juiste weg is. Die zal ook nog beproefd moeten worden.

Niemand maar dan ook niemand investeert in een bedrijf dat alleen uit land en een huis bestaat en geen winst uitkeert. 51% van de aandelen en dan genoegen nemen met niets of een heel klein beetje winst voor de vorm. Kortom in de meeste gevallen was het een 'nominee' en dus illegaal.

Je praat jezelf hier al tegen. 'Niemand maar dan ook niemand' tegen 'de meeste gevallen'. Je geeft dus zelf al aan dat het wel gebeurt.

Je hebt gelijk niet helemaal duidelijk. Waar ik op doel is de buitenlander die het geld investeert en de andere Thaise aandeelhouders die zogenaamd investeren. Geen enkele Thai investeert geld in een bedrijf dat geen echte activiteiten heeft. Een goed voorbeeld van een nominee dus, en ook daar zijn er duizenden van.

Je kunt dan wel 100% zeggenschap hebben, je hebt geen 100% eigendom.

Geen probleem, in elk bedrijf gaat het om zeggenschap, eigendom is van ondergeschikt belang. Waarom zou er de mogelijkheid van preferente aandelen bestaan. Het is legaal dus gebruik het!

Op het moment van verkoop van de assets of het opheffen van het bedrijf zul je daar wel last van hebben.

Nu het bedrijf opgeheven moet worden is er opeens een ander probleem. Aan wie verkoop je het, en je moet opnieuw belasting betalen. Aan je echtgenoot verkopen gaat je problemen opleveren. Je zal een 2e of andere directeur nodig hebben om dat te doen. Er zullen vergaderingen uitgeroepen moeten worden, notules gmaakt moeten worden, er moet gestemd worden door de aandeelhouders,
Er moeten administraties afgesloten worden. Reken maar op een jaar of twee, en waarschijnlijk een paar honderd duizend baht kosten.

Weer een tegenstrijdigheid. Praat je over opheffen of verkopen? Opheffen is inderdaad een proces en relatief duur. Twee jaar en enkele 100 duizenden THB zijn beide schattingen die aan de hoge kant liggen.

Ik spreek hier oven een situatie waarin iemand zit die een bedrijf heeft met nominees en die naar een legale situatie wil overstappen, en niet de keus maakt om activiteiten te ontplooien in zijn bedrijf (immers als dat het geval was dan was het waarschijnlijk legaal).
Bij het opheffen van een bedrijf zul je de grond die in het bezit is van het bedrijf van de hand moeten doen. En dit tegen een prijs in de buurt van de marktwaarde. Je kunt hierover niet zomaar een beslissing maken zonder de andere aandeelhouders daarin te betrekken. Het is tenslotte 51% hun eigendom. Je hebt dus een grote kans op een collusie aanklacht.
Over de verkoop van de grond moet dan belasting betaalt worden voor de overdracht en als er winst is gemaakt zal daar ook belasting over betaalt moeten worden. Ook een winst op het huis zal in de boeken moeten komen te staan. Er zullen best kosten zijn die dan in mindering gebracht kunnen worden. De 'kosten' om een bedrijf op te heffen lopen dus snel op.

Uiteindelijk gaat het dus om 1 ding. En dat is volledig eigendom, volledig stemrecht is niet in alle gevallen genoeg!

Hier verschillen jij en ik (en met mij de meeste specialisten, ook buiten Thailand) van mening.

Er gaat niets boven 100% eigendom, en er zijn vele mensen en bedrijven die om die reden niet in Thailand investeren.

Ik zou zeggen, kijk eens hoeveel makelaars kantoren er nu te koop zijn. Kijk eens naar Samui waar de grootste klappen vallen.

Dat heeft niet te maken met de huizenmarkt maar met de 'makelaars markt'. Teveel mensen die dachten dat er makkelijk en veel te verdienen was.

Het WAS makkelijk en er WERD veel verdiend. Daar is nu een eind aan gekomen. Vandaar de vele die te koop staan of zelfs gestopt zijn.

Hoe meer er over gediscusseerd wordt hoe beter. Het is belangrijk dat mensen dit soort zaken zelf weten en niet vertrouwen op het advies van andere.

[Khun Jean]

Voor een goed antwoord mag je ook een vergoeding vragen, dus hier mijn vraag.

Ik ben getrouwd met een Thaise, wij bezitten grond en huis, wij hebben een zoon met dubbele nationaliteit.
Wij schenken mijn zoon een gedeelte van ons bezit, dus dat komt op zijn naam te staan.


Kan dat ja of nee ?
Dit is geen rotvraag !!!!!

Ik ben geen advocaat hoor en ook geen adviseur. Het enige wat ik hiervan weet is dat zodra je het aan je kind schenkt iemand aagestelt moet worden om de belangen van het kind te vertegenwoordigen. Elke beslissing zal dan door de rechtbank bekeken moeten worden of het in het belang van het kind is.

Denkbeeldig.
Hij geeft zijn Thaise nationaliteit op, is dus buitenlander in Thailand, en bezit grond.

Ik heb dit zelf nooit als een nuttige mogelijkheid gezien, dus ook niet naar gezocht wat de consequenties daarvan zijn.
Mijn gevoel zegt dat zodra je eenmaal de Thaise nationaliteit hebt je deze in principe nooit meer verliest. Je kind zal dan altijd voor de wet een Thai zijn.

[Mart]

Khun Jean,

Ik ben nog druk aan het zoeken en info inwinnen.

Gelet op de militaire opkomstplicht in Thailand kan hij kiezen voor de Nederlandse nationaliteit, en verliest hij de Thaise nationaliteit.

In Nederland is er geen dienstplicht.

Ik heb al veel informatie maar nog niet voldoende om iets te bevestigen.

Bekend is dat hij op 18 jarige leeftijd volwassen is in Thailand.
Uiteraard kan ik een toeziend aanwijzen, bv zijn moeder, want die is ook Thai.

Over erfrecht is hier nagenoeg geen info bekend, derhalve mijn vraag.

[Mart]

Khun Jean,

Na mijn laatste posting kreeg ik ongevraagd een telefoontje.
Wat ik vraag en het antwoord van jouw liggen vlak bij elkaar.

Binnenkort een gesprek hierover, maar dat is waarschijnlijk beter om dat persoonlijk uit te wisselen, dus stuur mijn een email ( vertrouwelijk )

Ook Mrs Jumbo kan mogelijk info geven.

Het is wel mogelijk, echter hij/zij moet in Thailand geboren zijn, en mijn zoon is inderdaad hier geboren.

[jumbo]

Little J. is Thai, heeft de Thaise nationaliteit en bilijft waarschijnlijk in Thailand
Ik kan me voorstellen dat eea te maken zal hebben met het erfrecht wat door ouders wordt doorgegeven en waarbij een van de ouders een Thai national is....
Als je zoon van plan is om in Thailand te blijven zou ik hem toch de Thaise nationaliteit laten behouden, niks mis mee en veel eenvoudiger in de toekomst kwa visa en werkvergunning ed......

J

[Khun Jean]

Mart,

Ik weet dan vrij weinig van, het zal voor mijn zoon later ook gaan spelen.
Ik ben zelf in België geboren en had ook die nationaliteit. De reden was omdat mijn vader een Belg was. In die tijd was het gewoon de nationaliteit van de vader. Mijn moeder was Nederlandse en we woonde vanaf mijn derde jaar in Nederland. Ik moest in België onder dienst en nog wel in het frans sprekende gedeelte.
Ik heb daar altijd uitstel voor gehad omdat ik in het buitenland verbleef en daar studeerde en later omdat ik een eigen bedrijf had. Nadat ik mijn Nederlandse nationaliteit kreeg was het afstel.

Ik vermoed dat er ook zulke mogelijkheden bestaan voor Thaise onderdanen. Studeren in het buitenland, werken in het buitenland zouden best mogelijkheden kunnen zijn om niet in de militaire dienst in Thailand te moeten. Tenzij je natuurlijk in Thailand blijft wonen. In dat geval helpt een paar briefjes onder de tafel om niet uitgeloot te worden. Zo hebben twee neefjes van mij de militaire dienst ontlopen.


Misschien is het verstandig om wat goede informatie in te winnen.
Sunbelt in Bangkok is voor mij een van de betrouwbare bronnen van informatie geweest. En de prijzen zijn heel redelijk.

Er zijn zeker mogelijheden voor erfrecht e.d.

[Manuel]

Khun Jean, bedankt voor je reactie. We verschillen op sommige punten van mening maar dat zal zo blijven.... Ik advocaat absoluut geen rozegeur en maneschijn maar wil graag dat zo veel mogelijk invalshoeken belicht worden.

De wetten geven je mogelijkheden, legaal dus, en die moet men gebruiken. Indien het allemaal zo negatief was zou er inderdaad geen directe buitenlandse investeringen gedaan worden. En we weten allemaal dat dit wel gebeurd, en ook door bedrijven die zeker goed weten wat kan en mag.

Situaties die jij als probleem opgeeft bij verkoop zouden te voorkomen zijn geweest door mensen die wisten wat ze deden. Nominee eigendom was altijd bij de wet veboden dus er is geen excuus voor degenen die nu de advocaten de schuld geven.

Uiteindelijk gaat het om de correcte informatie en een gecalculeerde beslissing nemen. Sommigen zijn bereid meer risico te nemen. Zolang dat gebeurd met de juiste feiten kan ik ze geen ongelijk geven. Er zijn genoeg mogelijkheden binnen een legaal framework om mee te werken. Maar, vergeet nooit dat grondbezit door een niet Thai bij de wet verboden is......