Wilders' proces

[RuudThai]

Wilders beroept zich op zwijgrecht

Novum/ANP op 04 oktober '10, 09:20, bijgewerkt 04 oktober '10, 09:46 De Volkskrant

AMSTERDAM - PVV-leider Geert Wilders is niet van plan tijdens zijn proces antwoord te geven op vragen.

Wilders beroept zich op zijn zwijgrecht, kondigde zijn advocaat Bram Moszkowicz maandag aan bij de start van de inhoudelijke behandeling van de zaak.

De PVV-voorman staat terecht voor het beledigen van moslims en voor het aanzetten tot haat en tot discriminatie.

---------
Dat vind ik toch een laffe houding.
Hoe je er ook over denkt, je verwacht dat de man zich verdedigt tegen de aanklacht. Maar hij laat het over aan zijn zionistische vriendje, Bram Moszkowicz.

[frans49]

Wilders beroept zich op zwijgrecht

Novum/ANP op 04 oktober '10, 09:20, bijgewerkt 04 oktober '10, 09:46 De Volkskrant

AMSTERDAM - PVV-leider Geert Wilders is niet van plan tijdens zijn proces antwoord te geven op vragen.

Wilders beroept zich op zijn zwijgrecht, kondigde zijn advocaat Bram Moszkowicz maandag aan bij de start van de inhoudelijke behandeling van de zaak.

De PVV-voorman staat terecht voor het beledigen van moslims en voor het aanzetten tot haat en tot discriminatie.

---------
Dat vind ik toch een laffe houding.
Hoe je er ook over denkt, je verwacht dat de man zich verdedigt tegen de aanklacht. Maar hij laat het over aan zijn zionistische vriendje, Bram Moszkowicz.

Krijgt Wilders een keer de kans om zich echt uit te spreken durft hij niet.

[Wereldvreemd]

Dat vind ik toch een laffe houding.
Hoe je er ook over denkt, je verwacht dat de man zich verdedigt tegen de aanklacht. Maar hij laat het over aan zijn zionistische vriendje, Bram Moszkowicz.

Volgens mij is beschreven werkwijze, vrij normaal in de rechtspraak. Zoiets mag je laf vinden, maar in de advocatuur vinden ze het verstandig.

[Mart]

Het zwijgrecht is het recht, bovendien:

Spreken is zilver en zwijgen is goud

[Sert]

Of je het er mee eens bent of niet, Wilders vertegenwoordigt een aardig deel van het Nederlandse volk gezien de verkiezingsuitslagen.
Als je die dat gegeven doortrekt, staat een groot deel van Nederland terecht voor hetzelfde gedachtengoed.

'zionistische vriendje' - dit soort opmerkingen hoor je ook altijd van islamitische reli-fanaten.

Religion - the root cause of all evil.

[RuudThai]

Dat vind ik toch een laffe houding.
Hoe je er ook over denkt, je verwacht dat de man zich verdedigt tegen de aanklacht. Maar hij laat het over aan zijn zionistische vriendje, Bram Moszkowicz.

Volgens mij is beschreven werkwijze, vrij normaal in de rechtspraak. Zoiets mag je laf vinden, maar in de advocatuur vinden ze het verstandig.

Jawel, dat geldt misschien voor Henk&Ingrid, maar in mijn ogen niet voor een politicus die zich erop voorstaat vrijuit te kunnen spreken en bovendien een goed spreker is (wat volksmennerig, maar toch ).
Natuurlijk, bepaalde juridische delen zullen door de advocaat worden gedaan zoals het pleidooi.
Maar dat Wilders op alles weigert te antwoorden blijf ik uitermate zwak vinden.
Ik was erg benieuwd naar zijn persoonlijke stellingname. Nu wordt dat juridisch afgedicht en daarmee is de zin voor een gedeelte ontvallen aan dit proces.

[printen44]

Het is bekend dat Wilders niet graag in discussie treedt, buiten het parlement dan, met diegene die zijn zienswijze bekritiseren. Ettelijke malen heeft hij een optreden geweigerd om met gematigde moslimleiders in debat te gaan. Ook met Nederlanders weigert hij een openbaar debat. Behalve dan bij een verkiezingsdebat
Hij moet het hebben van spreken met gelijkgezinden of alleen.

Het is zijn goed recht om te zwijgen op een proces. Maar dan zullen alleen zijn advocaat en anderen zijn uitspraken verdedigen of aanvallen. De rechters zelf zullen Wilders niet horen.

Volgens de Telegraaf en het AD is de kans groot dat het OM om vrijspraak zal vragen. Het OM wilde aanvankelijk geen zaak er van maken, totdat een rechter in Amsterdam hen daartoe dwong.

Het OM heeft daar wel een punt, omdat vrijheid van meningsuiting in Nederland zeer ruim door rechters is beoordeelt. Zelfs majesteitsschennis en godslastering word door de rechters ruim gezien.

Ik zie liever Wilders politiek in het stof bijten, dan dat de rechterlijke macht hem de mond snoert. Hij kan dan de martelaar uithangen. Zoals Hitler zijn gevangenschap uitbuitte in zijn boek "Mein Kampf".

Opmerkelijk was wel dat enkele oudere CDA'ers zaterdag j.l. opmerkte dat de hele formatie hun deed denken aan begin dertiger jaren. Maar dat even ter zake.

[prajak]

De verstandige krant met de V had vanmorgen een artikel over de visie van het EU Hof in kwesties als waarvoor Wilders voor de rechter staat. Er is een waslijst van uitspraken van dat Hof. Het gaat vaak om kleine nuances in wat je zegt of schrijft. Het wordt juridische haarkloverij en Wilders blijft daar buiten. Laten de geleerden het werk maar doen zal hij denken. Hij is zelf jurist maar ik weet niet of hij doorgegaan is in het strafrecht. Deze zaak komt mogelijk in beroep. Over een jaar of 3, 4 weten we meer.

[Jeanette]

De rechtbank is gewraakt. Dit wordt een hele lange irritante, komma n**kende soap.

Ze mogen hem wel goed bewaken want als hij nu vermoord wordt is Nederland helemaal onbestuurbaar. Ik denk dat hij dood nog lastiger is dan nu en dat zijn opvolger (????) dan misschien net als Herben bij de LPF zijn ideeën verkwanselt aan Amerika.

[vleespet]

Ik ben benieuwd hoe lang deze door de belastingbetaler gesponsorde reclamecampagne gaat duren?

[prajak]

Een geslepen politicus voor de rechter met een nog beter geslepen advocaat, team van advocaten is een beter woord. Ook nog een advocaat die gewend is de publiciteit te zoeken.

De jiddische achtergrond van deze advocaat is niet terzake doende. Dat staat er buiten. De man is eerst advocaat en dan pas jood. Alleen de oude heer, senior Max M, was een uitzondering. Die weigerde destijds Pieter M te verdedigen.

Hun plan is de zaak te traineren. En dat gaat lukken. Ze zullen zoveel mogelijk tussenvonnissen proberen uit te lokken en keer op keer in beroep gaan. De mensen in de USA betalen en die zijn uiterst rechts om niet te zeggen anti-moslim en ook wel van een Joodse achtergrond. Maar dat mag; de CPN werd naar mijn mening in de beginjaren ook gesponsord door de USSR. Het kost de belastingbetaler dus alleen de kosten van de procedure en de beveiliging.

Nou, dit gaat drie jaar duren.

[Jeanette]

En Wilbers standpunt dan t.o.v. de JSF? Niet direkt USA vriendelijk. Nou als hij zijn tegenstand laat varen vrijt hij echt de VVD op.

[RuudThai]

De jiddische achtergrond van deze advocaat is niet terzake doende. Dat staat er buiten. De man is eerst advocaat en dan pas jood. Alleen de oude heer, senior Max M, was een uitzondering. Die weigerde destijds Pieter M te verdedigen.
.........
De mensen in de USA betalen en die zijn uiterst rechts om niet te zeggen anti-moslim en ook wel van een Joodse achtergrond.

Ik schreef niet dat de advocaat een Joodse achtergrond had, ik noemde hem een zionist. Dat Joodse is neutraal, maar zionisten kun je bijv. die lui in de VS noemen die Wilders c.s. financieel ondersteunen. Joden is een aanduiding van een religie maar zionisme is meeromvattender, ook politiek en cultureel. En wordt beschouwd als nationalistisch en rechts-conservatief.
Ik denk dat het dikke salaris van advocaat Bram Moszkowicz voor een groot deel wordt betaald door zionistische groeperingen in de VS.

[Loe]

Waarom denk je dat Bram hem het zwijgen heeft opgelegd?

Vijf minuten praten door Wilders en hij wordt veroordeeld, want hij praat zonder na te denken over wat hij precie zegt.

Bram is iets meer van eerst denken en dan praten.

[Mart]

WAT ??????????

Amsterdam - Demissionair minister Hirsch Ballin (Justitie) is in een vroeg stadium hoogstpersoonlijk betrokken geweest bij de afweging om Geert Wilders strafrechtelijk te vervolgen.

Zo zo

Leve de democratie Maar ja, zijn vader was een buitenlander