Had net een heel stuk gelezen toen de (gratis!) wifi het liet afweten en ik het bericht kwijtraakte. Boarding begint en jullie moeten dus even wachten voordat ik het kan hertypen.
Essentie is dat jullie voorbij gaan aan het feit dat nominee aandeelhouders, in welke form dan ook, zijn verboden volgens de Thaise wetgeving.
wie kan ons helpen?
Moderator: Loempia
-
Manuel
- Expat
- Berichten: 2365
- Lid geworden op: woensdag 09 februari 2005, 11:56
- Locatie: Patong, Phuket
- Contacteer:
-
jumbo
- Expat
- Berichten: 11634
- Lid geworden op: donderdag 23 februari 2006, 07:46
- Locatie: Cha-am
Dat is dus neit zo omdat je als buitenlander bijvoorbeeld al gedwongen wordt om een minimaal aantal aandeelhouders veplicht en kijk maar eens naar je favoriete pliticus de aandelen aan iedereen in zijn huishouden behalve zijn marmot had gegeven.....same storyManuel schreef:Had net een heel stuk gelezen toen de (gratis!) wifi het liet afweten en ik het bericht kwijtraakte. Boarding begint en jullie moeten dus even wachten voordat ik het kan hertypen.
Essentie is dat jullie voorbij gaan aan het feit dat nominee aandeelhouders, in welke form dan ook, zijn verboden volgens de Thaise wetgeving.
De kern van de zaak is dat indien het een land BV of een normale BV betreft en er activiteiten in plaats vinden in welke (legale) vorm dan ook zoals in Paul zijn huur BV of zoals in de JV waar ik zelf in werk en land en bedrijf ook onderdeel van de assets zijn EN er winstuitkeringen (alof niet achtergehouden) worden betaald en absoluut geen vuiltje aan de lucht is.
Jij bedoeldt slechts en alleen in het geval dat er de Co.,Ltd. constructie wordt aangegaan ter verwerving van het huis, waarbinnen er geen anderer activiteiten plaatsvinden binnen de BV, daar is de nominee nu 'verdacht' en wordt onderzocht, en niet geheel onterecht het is een maas in de wet.
J
Officieel pensionado, onofficieel wordclass beachbum
-
PaulV
- Volwaardig lid
- Berichten: 364
- Lid geworden op: vrijdag 08 juli 2005, 21:09
- Locatie: Rosmalen
- Contacteer:
De uitleg die Jumbo geeft is exact conform het beeld dat ik heb opgedaan. De juristen voegen daar aan toe dat het niet perse noodzakelijk is, maar vooral beter is dat in de BV omzet wordt gegenereerd waaruit belastinginkomsten kunnen voortvloeien. Stel dat dit niet gebeurd, dan kan dit aanleiding zijn tot onderzoek, die met name konsekwenties kunnen hebben voor de nominees, maar de constructie Co.Ltd. daarmee, zoals altijd als het gaat om een 'maas in de wet', niet illegaal maken.
Zijn er al voorbeelden van buitenlanders die hun 'bezit' zijn kwijtgeraakt, bijv. door onteigening, omdat de constructie waaronder de aanschaf heeft plaatsgevonden illegaal is gebleken.
groet,
Paul
Zijn er al voorbeelden van buitenlanders die hun 'bezit' zijn kwijtgeraakt, bijv. door onteigening, omdat de constructie waaronder de aanschaf heeft plaatsgevonden illegaal is gebleken.
groet,
Paul
-
Manuel
- Expat
- Berichten: 2365
- Lid geworden op: woensdag 09 februari 2005, 11:56
- Locatie: Patong, Phuket
- Contacteer:
Ik ga tegen de juristen in en tegen de opinie van Jumbo. Eigenwijs?!
Het grote verschil met een jaar geleden is dat nu gekeken wordt naar de nominees, in welke vorm dan ook.
Het is juist om te voorkomen dat buitenlanders op enige manier controle krijgen over bezittingen (land) in Thailand.
De constructie die door jouw juristen wordt aanbevolen, inclusief het hebben van activiteit en het betalen van belastingen, is de oude vorm die werd gebruikt. Waarom is er nu zo een ophef over dit probleem? Nominees is het antwoord! De wet zegt letterlijk dat nominee aandeelhouders niet zijn toegestaan en kunnen worden vervolgd.
Waar gaan we de eerste resultaten zien van de huidige handhaving van deze lang bestande wet? Misschien in Samui waar grote problemen zijn met land eigendom en speculatie waar buitenlanders bij betrokken zijn (dit buiten het probleem van illigaal verkregen eigendoms papieren).
Nogmaals, de juristen die je nu gebruikt lijken mij je verkeerd, of in ieder geval niet compleet, in te lichten. Op dit moment zou ik zeker een advocaat aanraden die zeer goed bekent is in deze materie.
Nogmaals, ik wil geen onrust zaaien maar wil een ieder behoeden voor fouten die in de toekomst problemen gaan opleveren.
Het grote verschil met een jaar geleden is dat nu gekeken wordt naar de nominees, in welke vorm dan ook.
Het is juist om te voorkomen dat buitenlanders op enige manier controle krijgen over bezittingen (land) in Thailand.
De constructie die door jouw juristen wordt aanbevolen, inclusief het hebben van activiteit en het betalen van belastingen, is de oude vorm die werd gebruikt. Waarom is er nu zo een ophef over dit probleem? Nominees is het antwoord! De wet zegt letterlijk dat nominee aandeelhouders niet zijn toegestaan en kunnen worden vervolgd.
Waar gaan we de eerste resultaten zien van de huidige handhaving van deze lang bestande wet? Misschien in Samui waar grote problemen zijn met land eigendom en speculatie waar buitenlanders bij betrokken zijn (dit buiten het probleem van illigaal verkregen eigendoms papieren).
Nogmaals, de juristen die je nu gebruikt lijken mij je verkeerd, of in ieder geval niet compleet, in te lichten. Op dit moment zou ik zeker een advocaat aanraden die zeer goed bekent is in deze materie.
Nogmaals, ik wil geen onrust zaaien maar wil een ieder behoeden voor fouten die in de toekomst problemen gaan opleveren.
-
jumbo
- Expat
- Berichten: 11634
- Lid geworden op: donderdag 23 februari 2006, 07:46
- Locatie: Cha-am
Eigenwijs, neuh, onverstandig, wellichtManuel schreef:Ik ga tegen de juristen in en tegen de opinie van Jumbo. Eigenwijs?!.
Het punt zit hem niet in de nominees maar of de nominees wel een beloning krijgen middels minimaal een winstdeling binnen de Co.,Ltd.
Dit is namelijk het controlepunt voor de Thaise ocverheid om te zien of ze als dummy worden gebruikt of als partner binnen een commerciele onderneming.
Als je een dergelijke ondernemening hebt, zal je namelijk alleen winst aan jezelf kunnen hebben betalen indien je ook aan je partners hebt uitbetaald, dat is een gegeven binnen de Co.,Ltd. Zo niet dan zit alle winst is retained earnings en is er ook niets aan de hand.
Je stelling klopt maar is niet volledig Manuel
Inderdaad ze checken de nominees, maar ze checken ze op bovenstaande, indien daaraan is voldaan, al of niet in retained earnings, dan is er geen vuiltje aan de lucht neem dat van mij aan als zekerheidje.
Zo niet dan kan pakweg 95% van alle thai/farang JV wel inpakken want ze zijn allemaal in die structuur opgezet en met (bedrijfs) onroerend goed
Zelfs Thaise bedrijven werken met nominees, voorbeeldje Thaksin en andere moguls die hun vrouwen en minnaars/minnaressen in de Co.,Ltd hebben opgenomen.
En er is een verschil tussen een commerciele co.,ltd en een land co.,ltd voor wat betreft de percentage verhoudingen en de intenties van deze types bedrijven, de land vorm zal dan ook heviger onderzocht worden dan de commerciele vorm.
J
Officieel pensionado, onofficieel wordclass beachbum
-
Manuel
- Expat
- Berichten: 2365
- Lid geworden op: woensdag 09 februari 2005, 11:56
- Locatie: Patong, Phuket
- Contacteer:
Hier een quote die aangeeft dat ik wel degelijk gelijk heb.... helaas!
Dit is een officieel begin. Ken al een Co Ltd, bestaand, die onderzocht is op de Thaise aandeelhouders. Deze Co Ltd was trading en nu gebruikt om 1 huis te bouwen. De buitenlander was een gepensioneerde man met geen andere bedoelingen dan te pensioneren, een klein huis bouwen en misschien een beetje exporteren van meubilair..
Nogmaals, een gewaarschuwd man telt voor 2!!
Quote=============================
Pursuant to the Order of the Business Registration Office No. 1/2538 Regulations for the Partnership and Company Registration B.E.2538, dated on March 13, 1995 (BE 2538), stipulates that the person, who desires to register a partnership and company limited, is subjected to submit the application form and the supplementary document complying to the appendix of the aforementioned Order;
Now, under the Condition 3, Clause 3, of the Ministerial Regulation regarding to the establishment of the Business Registration Office, the appointment of the registrar and the determination of the rules and regulations for the partnership and company limited registration B.E.2549 which is issued under the Civil and Commercial Code (in the section regarding to the Partnership and Company), the Registrar General hereby stipulates the rules and regulations for the registration of the partnership and company limited which has the foreigner(s) holds the shares of the partnership or company at the proportion begins from 40% but less than 50% of the registered investment capital, or the foreigner holds the shares less than 40% of the registered capital and the foreigner is authorized to act on behalf of the said partnership or the company limited. For the aforementioned case, all Thai national shareholders are subjected to submit the evidences showing the source of the investment together with the application form of the business registration. The said evidence shall contain the detail of the amount of money which matches to the amount of the investment that each Thai shareholder has invested in the Company or the partnership. The required evidence shall be one of the following documents:
1. Copy of the bank statement of the most recent record of the last 6 months or;
2. any document which issued by the Bank to certify the financial status of the shareholder or;
3. Copy of the evidence that shows the source of the investment that the Thai shareholder invested in the partnership or company limited.
This regulation shall be commencing in full force from this August 15, 2006.
Order dated on July 20, 2006
Ms. Orrajit Singkhalawanitch
Director-general of Department of Business Development
The Registrar General
======================Unquote
Dit is een officieel begin. Ken al een Co Ltd, bestaand, die onderzocht is op de Thaise aandeelhouders. Deze Co Ltd was trading en nu gebruikt om 1 huis te bouwen. De buitenlander was een gepensioneerde man met geen andere bedoelingen dan te pensioneren, een klein huis bouwen en misschien een beetje exporteren van meubilair..
Nogmaals, een gewaarschuwd man telt voor 2!!
Quote=============================
Pursuant to the Order of the Business Registration Office No. 1/2538 Regulations for the Partnership and Company Registration B.E.2538, dated on March 13, 1995 (BE 2538), stipulates that the person, who desires to register a partnership and company limited, is subjected to submit the application form and the supplementary document complying to the appendix of the aforementioned Order;
Now, under the Condition 3, Clause 3, of the Ministerial Regulation regarding to the establishment of the Business Registration Office, the appointment of the registrar and the determination of the rules and regulations for the partnership and company limited registration B.E.2549 which is issued under the Civil and Commercial Code (in the section regarding to the Partnership and Company), the Registrar General hereby stipulates the rules and regulations for the registration of the partnership and company limited which has the foreigner(s) holds the shares of the partnership or company at the proportion begins from 40% but less than 50% of the registered investment capital, or the foreigner holds the shares less than 40% of the registered capital and the foreigner is authorized to act on behalf of the said partnership or the company limited. For the aforementioned case, all Thai national shareholders are subjected to submit the evidences showing the source of the investment together with the application form of the business registration. The said evidence shall contain the detail of the amount of money which matches to the amount of the investment that each Thai shareholder has invested in the Company or the partnership. The required evidence shall be one of the following documents:
1. Copy of the bank statement of the most recent record of the last 6 months or;
2. any document which issued by the Bank to certify the financial status of the shareholder or;
3. Copy of the evidence that shows the source of the investment that the Thai shareholder invested in the partnership or company limited.
This regulation shall be commencing in full force from this August 15, 2006.
Order dated on July 20, 2006
Ms. Orrajit Singkhalawanitch
Director-general of Department of Business Development
The Registrar General
======================Unquote
-
PaulV
- Volwaardig lid
- Berichten: 364
- Lid geworden op: vrijdag 08 juli 2005, 21:09
- Locatie: Rosmalen
- Contacteer:
HAllo Manuel,
Dit bericht wordt door mijn advocatenkantoor bevestigd, echter met de toevoeging dat bestaande constructies hierdoor niet beinvloed worden, maar de nieuw op te zetten co.ltd's wel. Het zal ook veel moeilijker en zeker duurder worden om nog aandeelhouders te vinden die in een dergelijke constructie willen participeren.
Verder schreef jij:
groet,
Paul
Dit bericht wordt door mijn advocatenkantoor bevestigd, echter met de toevoeging dat bestaande constructies hierdoor niet beinvloed worden, maar de nieuw op te zetten co.ltd's wel. Het zal ook veel moeilijker en zeker duurder worden om nog aandeelhouders te vinden die in een dergelijke constructie willen participeren.
Verder schreef jij:
Was het huis al afgebouwd, wat was er reeds in geinvesteerd en wat was/is de konsekwentie voor deze buitenlander.Ken al een Co Ltd, bestaand, die onderzocht is op de Thaise aandeelhouders. Deze Co Ltd was trading en nu gebruikt om 1 huis te bouwen. De buitenlander was een gepensioneerde man met geen andere bedoelingen dan te pensioneren, een klein huis bouwen en misschien een beetje exporteren van meubilair..
groet,
Paul
-
Manuel
- Expat
- Berichten: 2365
- Lid geworden op: woensdag 09 februari 2005, 11:56
- Locatie: Patong, Phuket
- Contacteer:
Huis was afgebouwd.....
Nog steeds deel ik de mening van de advocaten niet. In principe adviseren zij tegen de wetten in. Makkelijk zeggen dat het geen probleem is tot de controle komt. Nemen zij verantwoording voor hun adviezen?????
Tot 6 maanden geleden was nominee aandeelhouders ook geen probleem, nu wel. Dit gaat verder... met het handhaven van een lang bestaande wetgeving. Een reden dat dit zo in het openbaarheid kwam is natuurlijk de proxie situatie van de Shin verkoop..... Dank Toxin!
Nog steeds deel ik de mening van de advocaten niet. In principe adviseren zij tegen de wetten in. Makkelijk zeggen dat het geen probleem is tot de controle komt. Nemen zij verantwoording voor hun adviezen?????
Tot 6 maanden geleden was nominee aandeelhouders ook geen probleem, nu wel. Dit gaat verder... met het handhaven van een lang bestaande wetgeving. Een reden dat dit zo in het openbaarheid kwam is natuurlijk de proxie situatie van de Shin verkoop..... Dank Toxin!
-
PaulV
- Volwaardig lid
- Berichten: 364
- Lid geworden op: vrijdag 08 juli 2005, 21:09
- Locatie: Rosmalen
- Contacteer:
-
Manuel
- Expat
- Berichten: 2365
- Lid geworden op: woensdag 09 februari 2005, 11:56
- Locatie: Patong, Phuket
- Contacteer:
Bestaande constructies, indien illigaal bevonden, zijn zeer makkelijk ongedan te maken. Nominees kunnen worden vervolgd via bestaande wetgeving. Het uiterste voor de C o Ltd kan verbeurd verklaring zijn van eigendom op illigale manier verkregen, ook al vastgelegd in huidige wetgeving.
De uitkomst van de situatie die ik eerder aangaf is nog onbekent. Het zal nog even afwachten zijn wat er gaat gebeuren. er zullen nog wel een paar van deze processen gaan lopen voor er enige duidelijkheid is hoe de rechtbank gaat beslissen.
De uitkomst van de situatie die ik eerder aangaf is nog onbekent. Het zal nog even afwachten zijn wat er gaat gebeuren. er zullen nog wel een paar van deze processen gaan lopen voor er enige duidelijkheid is hoe de rechtbank gaat beslissen.