Alweer die verplichte polis voor longstayers

[Gardensafari]

Het “gezeur” over die verplichte polis komt nu al jarenlang regelmatig boven drijven, zonder dat er iets gebeurt.
Waar gaat het om?
Er zijn toeristen, expats en pensionados die in Thailand niet verzekerd zijn.
Overkomt hen iets, dan draait de Thaise staat ervoor op, of ze worden onbehandeld naar huis gestuurd.
En dat laatste is geen reclame voor Thailand.
Nog afgezien van het feit dat het kan botsen met allerlei internationale verdragen, zeker bij spoedeisende hulp.
Smeer iedere buitenlander een verzekering aan en het probleem is opgelost?
Nou, nee, want zeker in Thailand wonen veel pensionados en die zijn alleen al door hun leeftijd kwetsbaarder.
En een deel is al via het land van herkomst verzekerd, denk aan de 8/4 gevallen.
Een verzekering met uitsluitingen werkt ook niet.
Uitsluitingen vaststellen duurt veel te lang.
Bovendien staan uitsluitingen een verzekering met een verplicht karakter in de weg.
Het helpt ook niet. Veel oude expats zullen moeten worden behandeld aan iets bestaands.
Als dat in de verzekering is uitgesloten, blijft de Thaise overheid toch weer met de rekening zitten.

Een verplichte verzekering is stervensduur, verzekeraars mogen dan niemand weigeren, zoals bij de meeste basisverzekeringen in de EU. Bovendien werkt zo’n verzekering alleen bij een grote, gemengde populatie: veel gezonde jonge mensen betalen mee voor de kwetsbare ouderen, chronisch zieken enz. Ik denk dat de populatie voor deze verzekering in Thailand te eenzijdig is. En de populatie is veel te klein, zeker als iedereen die al goed verzekerd is niet hoeft mee te doen.

Ik verwacht er niet veel van, maar voorspel narigheid als het er toch van komt.

[wpdl]

Hoewel je een aantal knelpunten duidelijk onderstreept valt er toch wel wat op af te dingen.
Hoe je je zelf ook graag wil noemen maak niet [toeristen, expats en pensionados] uit punt is dat niemand meer rechten heeft als een jaar verblijf.
Op die basis kan men gaan zeggen je zorgt maar dat je een verzekering heb die in DIT LAND je eerste of volledige kosten dekt bij medische hulp.
Kreten van ik ben in het thuisland verzekert slaan vaak nergens op want als die er al zijn vermelden die ook JA maar wel hier [thuisland]
En wat heb je aan een verzekering in het thuisland als je hier [Thailand] van de een op de andere seconde hulp nodig heb.
Het is ook zelfs met uitsluitingen wel degelijk aan te raden om een verzekering te nemen of kijken wij niet verder als [fictief voorbeeld] die versleten heup.
Een hoop buitenlanders bekijken deze problematiek toch ook wel erg zwart wit en zeker in mijn regio kiezen vele er dan maar voor om de goedkoopste makkelijkste weg dan maar te kiezen niks dus.
Je banksaldo bevriezen zoals herbergier voorstelt werkt niet ten eerste zijn er vele die op basis van maandelijkse uitkering hier leven en ten tweede hoef je je banksaldo maar een korte tijd aan te kunnen tonen dus niet de volledige visumperiode.

Wil men dit echt er door duwen zal men zeer zeker een overgangs-periode in moeten bouwen oftewel diegene die hier al lopen met een jaarvisum zullen een verzachtend voorstel moeten krijgen.
Binnen een tiental jaren zou het leeuwendeel dan volgens plan onder gebracht zijn.
Of hier internationale verdragen voor zijn die dit kunnen blokkeren is mij onbekend.

Ik verwacht juist narigheid als men dit eens NIET gaat oplossen vanuit de politiek vergeet niet dat de Thaise burger dit soort ongein ook steeds beter begint te begrijpen en zich toch ook wel begint af te vragen waarom hun land voor die 'domme' buitenlander moet betalen met zijn medische problemen.

[wanadee]

Hoewel je een aantal knelpunten duidelijk onderstreept valt er toch wel wat op af te dingen.
Hoe je je zelf ook graag wil noemen maak niet [toeristen, expats en pensionados] uit punt is dat niemand meer rechten heeft als een jaar verblijf.
Op die basis kan men gaan zeggen je zorgt maar dat je een verzekering heb die in DIT LAND je eerste of volledige kosten dekt bij medische hulp.
Kreten van ik ben in het thuisland verzekert slaan vaak nergens op want als die er al zijn vermelden die ook JA maar wel hier [thuisland]
En wat heb je aan een verzekering in het thuisland als je hier [Thailand] van de een op de andere seconde hulp nodig heb.
Het is ook zelfs met uitsluitingen wel degelijk aan te raden om een verzekering te nemen of kijken wij niet verder als [fictief voorbeeld] die versleten heup.
Een hoop buitenlanders bekijken deze problematiek toch ook wel erg zwart wit en zeker in mijn regio kiezen vele er dan maar voor om de goedkoopste makkelijkste weg dan maar te kiezen niks dus.
Je banksaldo bevriezen zoals herbergier voorstelt werkt niet ten eerste zijn er vele die op basis van maandelijkse uitkering hier leven en ten tweede hoef je je banksaldo maar een korte tijd aan te kunnen tonen dus niet de volledige visumperiode.

Wil men dit echt er door duwen zal men zeer zeker een overgangs-periode in moeten bouwen oftewel diegene die hier al lopen met een jaarvisum zullen een verzachtend voorstel moeten krijgen.
Binnen een tiental jaren zou het leeuwendeel dan volgens plan onder gebracht zijn.
Of hier internationale verdragen voor zijn die dit kunnen blokkeren is mij onbekend.

Ik verwacht juist narigheid als men dit eens NIET gaat oplossen vanuit de politiek vergeet niet dat de Thaise burger dit soort ongein ook steeds beter begint te begrijpen en zich toch ook wel begint af te vragen waarom hun land voor die 'domme' buitenlander moet betalen met zijn medische problemen.

Ik heb geen idee wat de omvang van dit probleem is, het enige dat ik wel eens lees zijn extreme voorbeelden van mensen die met spoed naar een prive ziekenhuis zijn gebracht en vervolgens met een schuld van een ton euro zitten. En dat gaat alleen ten koste van de aandeelhouders en niet van het thaise volk.
Heb ook wel verhalen gelexen dat mensen hun spoedeisende hulp werd ontzegd omdat ze niet konden aantonen te kunnen betalen. In elk geval ben ik nog nooit bij eenndokter geweest hier zonder mijn creditkaart en paspoort gegevens eerst af te staan.
In nederland zijn ook zon 350.000 mensen die geen ziektekostenverzekering hebben, evt kosten daarvan wordt door de brave burgers betaald, zo zal ieder land wel een groep van dit soort mensen hebben.

[jumbo]

Een verzekering met uitsluitingen werkt ook niet.
Uitsluitingen vaststellen duurt veel te lang.
Bovendien staan uitsluitingen een verzekering met een verplicht karakter in de weg.
Het helpt ook niet. Veel oude expats zullen moeten worden behandeld aan iets bestaands.

Als je je medische historie aantoont, en het lijkt me logisch dat je die hebt meegenomen met je verhuizing, dan is het een peuleschil
Ook staan de uitsluiting een verzekerivng met verplicht karakter niet in de weg, je zult moeten kunnen kiezen voor een standaard met uitsluiting of
een toeslag voor bestaande issues. Ik heb zelf een keer een uitsluiting gekregen voor mijn verwijderde galblaas, laat ze meer proberen hem nog een keer te verwijderen

Maar de regering zal creatief moeten zijn in deze, de verzekeraars zeggen gewoon nee en dat recht hebben ze
Daarom is het niet zomaar een abc-tje...
Maar vanuit de Thai geredeneerd lijkt het mij een logische zaak dat zowel toeristen als long term visa holders verzekerd zijn (bij aankomst)