Geschiedenis; commentaar en aanvullingen

[prajak]

Geschiedenis van eeuwen terug staat niet met beelden op dvd-schijfjes maar is genoteerd vanaf het geheugen van mensen.

We zullen het nooit eens worden. Hoeft ook niet. Als je maar een volledig beeld kunt krijgen. Tegenwoordig krijgen we ook geen volledig beeld in veel gevallen.....veel dingen die gebeurd zijn in Syrië zullen voor altijd in de mist blijven.

[Pieter]

Een thaise geschiedenis volgende de gekleurde thaise ogen
Echt eerlijk spreken kan men hier niet
Zelfs beweren dat de Thaise taal een Kmer dialect is kan niet
Ook dat de meeste thais hier gekomen zijn als huurlingen van middeleeuwse kmer legers kan niet
En het moraal van HEM is al helemaal niet mogelijk te nuanceren



Pieter

[prajak]

Wat 'men' aanvaardt is alleen van belang als je hier met 'men' spreekt. En er zijn hier 'men' die het echt wel weten.

Je kon in Nederland direct na de oorlog moeilijk zeggen dat wij allemaal via Duitsland naar de lage landen zijn gekomen. Maar in veel oudere tijden schreef iemand 'van Duitse bloed' en het NL koningshuis barst na WO2 helemaal van Duits bloed..... Tijden veranderen, en wat in NL decennia kostte zal hier ook wel eens doordringen, al is het na eeuwen pas.

Geschiedschrijvers zijn 'optekenaars'. Meer doen ze niet. Het zijn overheden die er een draai aan geven.

[Hua Thale]

Het ben ik van duitse bloed heeft toch een andere betekenis als de meeste mensen er aan geven

http://www.goeievraag.nl/vraag/kunst-cu ... ning.52208

Dat er weinig Nederlands bloed in onze koninklijke familie zit naar ik vermoed 0.00 is natuurlijk duidelijk aangezien men altijd van de zelfde 'stand' een wederhelft moest vinden.

Maar goed er zijn hier ook mensen die zich Thai voelen en dat echt niet zijn,

[prajak]

Weet ik. Daarom is het hoog tijd dat we het zesde couplet zingen.

Mijn schild ende betrouwen
zijt Gij, o God mijn Heer,
op U zo wil ik bouwen,
Verlaat mij nimmermeer.
Dat ik doch vroom mag blijven,
Uw dienaar t'aller stond,
de tirannie verdrijven
die mij mijn hart doorwondt.

Maar dan moet wel iedereen het leren; je staat met de bek vol tanden als je het niet kent.

[Wereldvreemd]

Wereldvreemd en anderen: Prajak geeft een visie, er zijn ongetwijfeld historici die er anders over denken.
Dus schrijf daar vrijelijk over! Maar het liefst wel met bron op internet.

Het is geen commentaar, maar Prajak vraagt om commentaar en aanvullingen. Ik heb me gericht op dat laatste en zoals beloofd kom ik er nog op terug. Het zijn dikke pillen in de boekenkast.

Geschiedschrijving op internet is een begin, maar niet zaligmakend. Wikipedia wordt tenslotte ook door jan en alleman gemaakt. Veel verslaglegging op internet gaan dan ook vaak mee in wat de Thaise overheid propagandeert. Verder kent de Thaise overheid nog wat censuur, waardoor ik (hier) geen uitspraken zal doen over de laatste 65 jaar (wat betreft Thailand).

[prajak]

Sommige websites met info over Thailand zijn niet bereikbaar hier. Daar blijf ik dus vanaf, zelfs met een omrijbeweging via surfert en dat soort sites. Ik plaats dat niet eens in mijn blog want dat wordt vooral gelezen in TH en in NL. Ik ben hier gast, mag kritisch zijn maar er zijn (on)duidelijke grenzen.

Boeken en films over een reeds lang geleden overleden vorst zijn nog steeds verboden. En dat heeft allemaal te maken met het ophouden van een zekere stand. Goed, laat ze maar, denk ik dan, het is niet mijn taak om daaraan te gaan timmeren.

We mogen niet klagen. Er zijn landen waar bij wijze van spreken het aantal hondendrollen nog staatsgeheim is.

[prajak]

Drie bijdragen en dit commentaaritem, in ruim een week 1.018 leeshits. Dat is nogal wat. Al weet je maar nooit of men na drie woorden gillend in katzwijm is gevallen....

Maar wel een stimulans om verder te gaan met geschiedenis. Takes time, mensen, takes time....