Assange

[Jim]

democratie bestaat niet.
onze regeringen liegen ons voor en doen dingen achter onze rug.
we leveren vrijheid in voor een vals gevoel van veiligheid.

we zijn dom vee wat waarschijnlijk niet beter verdient.

[prajak]

"Shoot de messenger" is het dus geworden. En ik heb het de vorige keer fout gespeld....

En de reacties van het volk ? Het is net als destijds met Pim, daarna met Geert en nu met Wikileaks. Kom niet aan het populaire mannetje. Men kijkt niet verder dan de neus lang is.

De schade die de "card" bedrijven hebben geleden gaan wij allemaal betalen in de banktarieven.

En Ome Sam mag zich gaan schamen; de "grootste democratie ter wereld" noemt men zich wel eens. Nou ja toch !

[Sert]

Volgens Amerika heeft Wikileaks levens in gevaar gebracht door geheime documenten te openbaren.

Wel typisch dat er nog niet 1 dode is gevallen door Wikileaks, terwijl Amerika duizenden doden op haar geweten heeft. Feitelijk trekt Assange simpelweg de deksel van de beerput en laat iedereen ruiken en kijken. En het stinkt.....

Leuk voorbeeldje: Amerika is fel tegen nucleaire ontwikkelingen in Iran.
Amerika heeft kerncentrales en kernbommen. En veul!
Wie gaat Amerika nou eens een keer aanpakken?

[mooatje]

Ik hoop voor hem maar dat zijn eigen beerput niet teveel stinkt.

[prajak]

Ik zie Obama geen nucleaire dingen gooien, zelfs niet op N-Korea als die lastig gaan worden (maar dat gebeurt niet, Grote Gele Broer grijpt dan in...). maar als straks die dabaal (ik mag niet schelden....) van een Palin daar komt zitten ? Met Joe the Plumber als vice ? Dan krijgen we een Aunti Sam Warlord in de wereld......

Assange, dat loopt met een sisser af. Hij blijft in de UK tot hij doodgaat. Kan niet meer reizen en zijn internetactiviteiten mag hij daar niet meer uitvoeren. Maar hij heeft wel een laptop en een mobieltje.......via vrienden gaat hij gewoon door.

[Jim]

Ik zie Obama geen nucleaire dingen gooien, zelfs niet op N-Korea als die lastig gaan worden (maar dat gebeurt niet, Grote Gele Broer grijpt dan in...). maar als straks die dabaal (ik mag niet schelden....) van een Palin daar komt zitten ? Met Joe the Plumber als vice ? Dan krijgen we een Aunti Sam Warlord in de wereld......

amerika is nog steeds het enige land dat ooit kernwapens heeft gebruikt in een oorlog.
het voordeel van de twijfel kan je ze dus niet geven.

Assange, dat loopt met een sisser af. Hij blijft in de UK tot hij doodgaat. Kan niet meer reizen en zijn internetactiviteiten mag hij daar niet meer uitvoeren. Maar hij heeft wel een laptop en een mobieltje.......via vrienden gaat hij gewoon door.

de suu kyi van het westen?

[prajak]

Onzin, Jim, er was in 1944 sprake van een wereldoorlog en een land dat niet wenste te capituleren. Er was maar EEN land met kernwapens. Nu zijn er veel landen met dat speeltuig en de situatie in N-Korea is niet te vergelijken met Japan destijds.

China zal nooit tolereren dat er aan haar grens kernwapens worden gegooid dus wordt N-Korea kort gehouden. Het lijkt er niet op maar dat is het spelletje.

Assange kun je niet vergelijken met de Birmese nobelprijs winnares. Dat is een vergelijking die mank loopt. Assange is een postmeneer die stukken plaatst die anderen hebben gestolen. De dame in Birma heeft echt wel meer op haar palmeres en dat al jarenlang. Assange komt net kijken. Hij is politiek gezien nog een puber.

[joepattaya]

democratie bestaat niet.
onze regeringen liegen ons voor en doen dingen achter onze rug.
we leveren vrijheid in voor een vals gevoel van veiligheid.

we zijn dom vee wat waarschijnlijk niet beter verdient.

[Pieter]

Over Amerika en bommen

Ze hebben meer bommen op Laos gegooid dan er alles bij elkaar in WOII zijn gegooid terwijl Laos eigenlijk helemaal niet meedeed met Vietnam

Pieter

[prajak]

Klopt, Laos was niet in oorlog (behalve met zichzelf dan....) en de USA hebben daar de niet geloste bommen losgelaten. Er zijn nog steeds mensen op zoek om die onschadelijk te maken. Net als in Cambodja. Maar ook in NL en B worden nog steeds bommen uit WO2 gevonden. Maar de grootste niet ontplofte bom zit in een Britse cel.....

[Gardensafari]

De openingsbijdrage van Prajak was weldoordacht en wordt door mij volkomen onderschreven.

Toch kan ik mij aan de andere kant de boosheid van Amerika wel voorstellen.
Allereerst zijn die mailtjes door iemand gejat. Anders kun je het niet omschrijven. En jij wilt toch ook niet dat je mailtjes worden gejat.
In de tweede plaats betreft het hier deels informele mailtjes.
Een ambassadeur die even zijn mening over bijvoorbeeld een staatshoofd mailt aan Washington.
Uiteraard met gebruik van 'gewone, ondiplomatieke' woorden.
Dat soort mailtjes hoor je eigenlijk niet openbaar te maken.
Je schaadt het land, in dit geval de VS, en voegt niets toe aan de geschiedenis.
Er zitten ook 'geheime rapporten' en dergelijke tussen.
Die zijn van een andere orde. De VS hadden meer moeten doen om te voorkomen dat die in verkeerde handen konden vallen.
Die zijn de moeite waard en geschiedkundig van belang.
Maar al die informele mailtjes...
Als jij naar een collega mailt binnen je bedrijf, hoop je ook dat die mailtjes nimmer openbaar worden, toch....

Ik blijf het overigens eens met Prajaks eerste analyse. Hiervoor moet je niet WikiLeaks pakken.
Maar de VS heeft groot gelijk als ze degene die gelekt heeft flink aanpakken. Dat zal ongetwijfeld een ambtenaar zijn geweest.
En een ambtenaar die zich zo disloyaal opstelt dat hij zelfs allerlei collega's in verlegenheid brengt door informale mailtjes te lekken deugt niet.
Alleen al gelet op het aantal mailtjes en de verscheidenheid aan onderwerpen is hij geen klokkenluider, maar een verrader.
Een klokkenluider stelt heel bewust misstanden aan de kaak.
Maar deze figuur 'lekte' gewoon alles wat hij/zij in handen kreeg. En dat is niet bewust een misstand aan de kaak stellen, maar gewoon... wat?
Wraakneming (hij is ondertussen ontslagen?), frustratie?

Ik moest dit nog even kwijt, omdat naast klokkenluiden, ook vertrouwen in elkaar kunnen hebben een groot goed is en dat is hier in het geding.
Maar nogmaals aan de prima analyse van Prajak doet dit alles niets af.

[Geert S]

Als jij naar een collega mailt binnen je bedrijf, hoop je ook dat die mailtjes nimmer openbaar worden, toch....

Je HOOPT inderdaad dat ze niet openbaar worden, maar tegelijk zorg je er toch wel drommels goed voor dat er niets compromiterends in staat wat jouw later echt kan opbreken, althans dat doe ik toch echt wel en dan ben ik maar een doodgewone scheepskapitein die weinig bijzonders te melden heeft.. Zelfs al is het een vrolijk mailtje 'tussen collega's', je zorgt er altijd voor dat je geen problemen kunt krijgen als het ooit eens onverhoopt in verkeerde handen zou vallen, da's gewoon standaard, altijd en overal! Niets is ooit helemaal 'betrouwbaar' en het is vreselijk simpel om email of telexen te onderscheppen en monitoren, gebeurd overal, het is geen medium wat je kunt vertrouwen. "Big Brother is watching you", echt wel, email en telexen worden standaard gemonitored en gearchiveerd, en dan zijn wij maar een doodnormaal bedrijf. En afgezien van dat, jaloezie, afgunst, ellebogen-werk, gefrustreerde (ontslagen) medewerkers, legio mogelijkheden dat 'vertrouwelijke' of 'persoonlijke' mailtjes later op verkeerde plaatsen kunnen belanden, dat risico ga je niet nemen!

Als je een collega hebt die je goed kent, en je schrijft 'm een 'persoonlijk' mailtje over iets, dan zorg ik drommels goed dat er geen woord in staat waar ze me ooit op kunnen 'pakken', terwijl het simpel genoeg is om tussen de regels door wel je mening helder en duidelijk te maken. Tussen goede vrienden is dat simpel genoeg, dan heb je aan een half woord genoeg en weet de ander heus wel wat je bedoeld zonder dat je dat in woorden hoeft te vangen.

Mischien wel het meest schokkende van de hele zaak is dat er dus hoog-geplaatste ambassade-medewerkers zijn die ZO onverstandig en stom zijn in hun communicatie om dit soort opmerkingen over 'openbare' kanalen te maken! Iemand die zo vreselijk stom handeld verdiend het mijnsinsziens dat zijn/haar opmerkingen op Wikileaks belanden.. Voor de rest is het voornamelijk van 'historisch' belang, leuk voer voor historici maar verder een duidelijk voorbeeld van muggen die in olifanten veranderd worden door een overdreven, hysterisch, response van sommige lieden.

[Wouter_Udon]

Als jij naar een collega mailt binnen je bedrijf, hoop je ook dat die mailtjes nimmer openbaar worden, toch....

Je HOOPT inderdaad dat ze niet openbaar worden, maar tegelijk zorg je er toch wel drommels goed voor dat er niets compromiterends in staat wat jouw later echt kan opbreken, althans dat doe ik toch echt wel en dan ben ik maar een doodgewone scheepskapitein die weinig bijzonders te melden heeft.. Zelfs al is het een vrolijk mailtje 'tussen collega's', je zorgt er altijd voor dat je geen problemen kunt krijgen als het ooit eens onverhoopt in verkeerde handen zou vallen, da's gewoon standaard, altijd en overal! Niets is ooit helemaal 'betrouwbaar' en het is vreselijk simpel om email of telexen te onderscheppen en monitoren, gebeurd overal, het is geen medium wat je kunt vertrouwen. "Big Brother is watching you", echt wel, email en telexen worden standaard gemonitored en gearchiveerd, en dan zijn wij maar een doodnormaal bedrijf. En afgezien van dat, jaloezie, afgunst, ellebogen-werk, gefrustreerde (ontslagen) medewerkers, legio mogelijkheden dat 'vertrouwelijke' of 'persoonlijke' mailtjes later op verkeerde plaatsen kunnen belanden, dat risico ga je niet nemen!

Als je een collega hebt die je goed kent, en je schrijft 'm een 'persoonlijk' mailtje over iets, dan zorg ik drommels goed dat er geen woord in staat waar ze me ooit op kunnen 'pakken', terwijl het simpel genoeg is om tussen de regels door wel je mening helder en duidelijk te maken. Tussen goede vrienden is dat simpel genoeg, dan heb je aan een half woord genoeg en weet de ander heus wel wat je bedoeld zonder dat je dat in woorden hoeft te vangen.

Mischien wel het meest schokkende van de hele zaak is dat er dus hoog-geplaatste ambassade-medewerkers zijn die ZO onverstandig en stom zijn in hun communicatie om dit soort opmerkingen over 'openbare' kanalen te maken! Iemand die zo vreselijk stom handeld verdiend het mijnsinsziens dat zijn/haar opmerkingen op Wikileaks belanden.. Voor de rest is het voornamelijk van 'historisch' belang, leuk voer voor historici maar verder een duidelijk voorbeeld van muggen die in olifanten veranderd worden door een overdreven, hysterisch, response van sommige lieden.

Helemaal eens. Ik stuur per dag ook tientallen mails uit naar collega's en bedrijven en je past heel goed op dat daar geen onvertogen woorden in staan die later tegen je gebruikt kunnen worden. Overigens kun je je mening of opstelling toch wel duidelijk maken in fatsoenlijke bewoordingen.

Het schijnt dat de Thaise keunigin nu ook onderwerp van kritiek is via documenten op WikiLeaks.
Zij zou de coup van 2006 hebben gesteund volgens een in 2009 overleden oud-premier.

[prajak]

Gesteund vooraf of achteraf ? Dat maakt wel verschil. Thai visa dot com heeft het item gesloten. In strijd met de policy van dat forum. Ja, een Engelstalig forum kan men gemakkelijk lezen. Ons forum niet zo gemakkelijk maar het wordt wel gecontroleerd op steekwoorden. Dus noem geen namen.

[Akang]

wat is nou de meerwaarde dat soms hele delicate informatie op straat ligt? in sommige gevallen lijk het dan meer kwaad dan goed te doen, toch?