Nogmaals: Belastingen en Premies NL/TH

[sirc]

Staat er echt 'schenkingsbelasting'? Niet te geloven.....

oeps.
Nee, er staat "schenkbelasting".
Sorry, mijn fout. Ik kon het later niet verbeteren.

[prajak]

Onder jouw bericht, rechts-onder, staat een hokje 'wijzig'.

[sirc]

Onder jouw bericht, rechts-onder, staat een hokje 'wijzig'.

[sirc]

Mij is er nog een ouder "Vraag- en antwoordbesluit over woonplaatsfictie in successiewet" op mijn voeten gevallen.

Mijn zaak is beeindigd : Maar dit besluit had ik ook nog mee kunnen opsturen.

Vraag- en antwoordbesluit over woonplaatsfictie
in successiewet

In een besluit heeft de staatssecretaris van Financien een toelichting gegeven op de woonplaatsfictie voor
het schenkingsrecht. Die bepaling houdt in, dat een Nederlander gedurende 10 jaar na zijn emigratie uit
Nederland geacht wordt in Nederland te wonen wanneer hij een schenking doet. Die bepaling werkt
volgens de staatssecretaris door naar de situatie, waarin een Nederlander in gemeenschap van goederen is
getrouwd met een buitenlander en beiden minder dan 10 jaar in het buitenland wonen na in Nederland te
hebben gewoond. Als de echtgenoot een schenking doet komt die ten laste van het gezamenlijke
vermogen en is, omdat de fictiebepaling alleen op de Nederlandse echtgenoot ziet, voor de helft belast in
Nederland. De bepaling in de successiewet, die voorschrijft, dat alle schenkingen, die in een kalenderjaar
zijn gedaan door de ouders aan een kind worden samengeteld, wordt hierdoor niet beïnvloed.
08 April 2004, Ministerie van Financiën

[Lammert de Haan]

Mij is er nog een ouder "Vraag- en antwoordbesluit over woonplaatsfictie in successiewet" op mijn voeten gevallen.

Mijn zaak is beeindigd : Maar dit besluit had ik ook nog mee kunnen opsturen.

Vraag- en antwoordbesluit over woonplaatsfictie
in successiewet

In een besluit heeft de staatssecretaris van Financien een toelichting gegeven op de woonplaatsfictie voor
het schenkingsrecht. Die bepaling houdt in, dat een Nederlander gedurende 10 jaar na zijn emigratie uit
Nederland geacht wordt in Nederland te wonen wanneer hij een schenking doet. Die bepaling werkt
volgens de staatssecretaris door naar de situatie, waarin een Nederlander in gemeenschap van goederen is
getrouwd met een buitenlander en beiden minder dan 10 jaar in het buitenland wonen na in Nederland te
hebben gewoond. Als de echtgenoot een schenking doet komt die ten laste van het gezamenlijke
vermogen en is, omdat de fictiebepaling alleen op de Nederlandse echtgenoot ziet, voor de helft belast in
Nederland. De bepaling in de successiewet, die voorschrijft, dat alle schenkingen, die in een kalenderjaar
zijn gedaan door de ouders aan een kind worden samengeteld, wordt hierdoor niet beïnvloed.
08 April 2004, Ministerie van Financiën

"Maar dit besluit had ik ook nog mee kunnen opsturen."

Ik zou dan ook graag zien dat je het besluit hier plaatst. Of in ieder geval de aanhef. Hier heb ik niets aan. Dit is een tekst die je nu al een paar hebt geplaatst maar steeds niet van toepassing bleek te zijn op jouw situatie en zelfs op geen enkele situatie bij wonen in Thailand.

Overigens is dit besluit al lang niet meer van toepassing en komt daardoor niet meer voor in mijn computerbestanden. En om dan lang speurwerk te doen in de database waar ik een abonnement op heb lijkt me weinig zinvol omdat ik wel vermoed, gezien de tekst die je geeft, waar dit besluit op slaat.

[sirc]

Lammert, jij hebt een mailtje.
Ik had eigenlijk verwacht dat op de "beschikking geen aanslag" tenminste stond "xxxxx€ van de vrijstelling benut. Maar da staat niets op.

[Lammert de Haan]

Lammert, jij hebt een mailtje.
Ik had eigenlijk verwacht dat op de "beschikking geen aanslag" tenminste stond "xxxxx€ van de vrijstelling benut. Maar da staat niets op.

Heb ik ontvangen Sirc. Daar zal ik je morgen op antwoorden Maar nu alvast even dit.

Het nummer van het Besluit, nl. CPP2005/2546M is, net als de latere hier behandelde Besluiten, een Uitvoeringsbesluit van het Besluit voorkoming dubbele belasting (BVDB). Eigenlijk had ik dat al geconstateerd uit de laatste zin van het door jou aangehaalde bericht, nl: "De bepaling in de successiewet, die voorschrijft, dat alle schenkingen, die in een kalenderjaar zijn gedaan door de ouders aan een kind worden samengeteld, wordt hierdoor niet beïnvloed."

Ook nu geldt dat het BVDB niet van toepassing is en dus het Uitvoeringsbesluit ook niet. Want bij wonen in Thailand is er immers geen sprake van dubbele schenkbelasting, welke vervolgens verrekend wordt door middel van de fictieve verdeling van de schenking over een deel van de man en een deel van de vrouw (indien zij gehuwd zijn in gemeenschap van goederen).

Met dit Uitvoeringsbesluit is een heel belangrijke klip omzeild. Normaal vindt door Nederland verrekening plaats tot het bedrag wat in het woonland aan belasting wordt geheven. Dit zou kunnen leiden tot een nihil aanslag. Mocht het woonland echter over de volle schenking heffen dan trekt Nederland zich slechts voor de helft terug over wat anders aan belasting verschuldigd zou zijn.

[sirc]

Nu heb ik wel een fout gemaakt en een deel van de "eenmalige" vrijstellingen ben ik kwijt. Maar dat zijn theoretische verliezen die ik allen aan mij zelf toewijd. Corrigeer ik in de volgende jaren.

Na het belastingkantoor mijn belastingadviseur en een groot adviesbureau komen die allen tot hetzelfde oordeel. Hier een van de antwoorden

Geachte heer s

Het genoemde besluit is van algemene aard.
Staat dus los van de vraag of in het woonland een schenk- of erfbelasting wordt geheven.

Indien u in gemeenschap van goederen getrouwd bent is op grond van dit besluit de helft van
de schenking in Nederland belast . Schenkingsvrijstelling bedraagt E 52.752 indien kind of diens
partner jonger is dan 40 jaar en schenking gebruikt voor de aankoop van een woning.
Vriendelijke groet,

[sirc]

Het nummer van het Besluit, nl. CPP2005/2546M is, net als de latere hier behandelde Besluiten, een Uitvoeringsbesluit van het Besluit voorkoming dubbele belasting (BVDB).

Ik denk dat hier het verschil tussen Lammert en inmiddels 4 andere adviesenpraktijken ligt.
Alle anderen zoals Jongbloed fiscalisten , de belastingdienst , mijn belastingadviseur en eerder genoemde en zelfs een docente vor Europees en internationaal familievermogensrecht
hebben er een andere mening over.

Nog een antwoord:
„Wat in dat besluit wordt gezegd over de schenking door echtgenoten die
in gemeenschap van goederen zijn gehuwd aan hun kinderen, geldt in
ALGEMENE zin, en heeft te maken met de fictiebepaling voor mensen met de
Nederlandse nationaliteit. Op grond daarvan zou de helft van de
schenking in Nederland belastbaar zijn bij uw zoon.“

Maar maakt alles niets uit.
http://www.loyensloeff.com/nl-nl/news-e ... ctie-nodig
Door de verruimde schenkingsvrijstelling van 45.984€ die in ons geval zelf verdubbelt (hetzij de vrije bedragen worden ook alleen voor de helft in aanmerking genomen) komt alles in orde.

[Lammert de Haan]

Het nummer van het Besluit, nl. CPP2005/2546M is, net als de latere hier behandelde Besluiten, een Uitvoeringsbesluit van het Besluit voorkoming dubbele belasting (BVDB).

Ik denk dat hier het verschil tussen Lammert en inmiddels 4 andere adviesenpraktijken ligt.
Alle anderen zoals Jongbloed fiscalisten , de belastingdienst , mijn belastingadviseur en eerder genoemde en zelfs een docente vor Europees en internationaal familievermogensrecht
hebben er een andere mening over.

Nog een antwoord:
„Wat in dat besluit wordt gezegd over de schenking door echtgenoten die
in gemeenschap van goederen zijn gehuwd aan hun kinderen, geldt in
ALGEMENE zin, en heeft te maken met de fictiebepaling voor mensen met de
Nederlandse nationaliteit. Op grond daarvan zou de helft van de
schenking in Nederland belastbaar zijn bij uw zoon.“

Maar maakt alles niets uit.
http://www.loyensloeff.com/nl-nl/news-e ... ctie-nodig
Door de verruimde schenkingsvrijstelling van 45.984€ die in ons geval zelf verdubbelt (hetzij de vrije bedragen worden ook alleen voor de helft in aanmerking genomen) komt alles in orde.

Sirc, al vanaf november 2014 heb ik jou via e-mails en later via dit topic van de meest correcte informatie voorzien.

Wat je nu schrijft over de belastbaarheid bij je zoon beschouw ik als onzin. Slecht enkele blikken in het Besluit voorkoming dubbele belasting 2001(BVDB) leren je al dat dit Besluit en daarmee de door de Staatssecretaris op 15 oktober 2014 gegeven Uitvoeringsregeling in het geheel niet van toepassing zijn, daar er in het geval van jou zoon nimmer sprake kan zijn van dubbele belasting. Dit betekent dat er geen enkele reden is om de door de Staatssecretaris in zijn toelichting genoemde ‘redelijke wetsuitleg’ toe te passen. Hier hebben we het in het verleden meerdere malen uitvoerig over gehad. Omdat ik het destijds overbodig vond en dus achterwege had gelaten om de door de Staatssecretaris daartoe gegeven twee voorbeelden in dit topic te plaatsen, heb je dit immers zelf nog gedaan.

Nu behoort voor jouw zoon te worden teruggevallen op de Successiewet 1956. De Staatssecretaris is daar in zijn toelichting op het Uitvoeringsbesluit zelfs heel helder over! Vanaf november 2014 maar ook in dit topic heb ik je dit alles meerdere malen uit de doeken gedaan.

En mocht dit het advies zijn van jouw nieuwe adviseur, zeg hem dan maar uit mijn naam, dat het tijd wordt dat hij of zij eerst eens studie maakt van het Nederlands belastingrecht en daar het hier betreft een situatie tussen Nederland en Thailand, ook van het Thaise belastingrecht. Echter enige kennis van het Nederlandse Bestuursrecht en dan met name de onderdelen Staatsrecht, het algemeen bestuursrecht en een aantal Algemene Maatregelen van Bestuur, is eveneens een 'must' voor een fiscaal-adviseur! En mocht hij of zij daartoe niet bereid zijn, dan zou ik hem adviseren om maar ijscoman of - vrouw te worden. Pas na zo'n studie mag hij of zij zich in mijn ogen voordoen als belastingadviseur. Hier kan hij of zij vervolgens nog een extra dimensie aan toevoegen door ook studie te maken van het internationaal belastingrecht. Daar voor dit beroep echter geen kwaliteitseisen gelden, zie ik vaak de meest vreemdsoortige charlatans in deze markt opereren, niet gehinderd door ook maar enige kennis van zaken!

Mogelijk kom ik hier nog met een uitgebreide reactie op terug om van de juiste informatie te voorzien en om deze ongehoorde onzin te weerleggen. Ik vind namelijk dat forumleden en -lezers recht hebben op de juiste informatie.

[sirc]

Sirc, al vanaf november 2014 heb ik jou via e-mails en later via dit topic van de meest correcte informatie voorzien.

Ja, en van begin af aan was ik van mening dat die opvatting von jouw niet klopt.
Ik wilde eigenlijk niet meer reageren omdat onze meningen zo verschillend en muurvast liggen.
Maar voor geinteresserden :

de Belastingdienst
mr Vermeer, Jongbloed fiscalist
mr dr. van de Ven Maastricht University
en de laatste met welke ik contact hat en die ik volgens Lammert moet zeggen dat die een studie in Nederlands belastingrecht moet maken. -)
prof. dr. F. Sonneveld Universiteit Leiden
(Wegwijs in de Successiewet)

hebben mij schriftelijk bevestigt. Alleen die helft is op grond van artikel 3, eerste lid, van de Successiewet onderworpen aan de heffing van Nederlandse schenkbelasting.

Dus: http://mobile.repository.ubn.ru.nl/bits ... sequence=1
Vrijgevige particulier zoekt vrouw!
Estate planning voor de emigrant met een
gemengd huwelijk