Wijziging zorgverzekeringswet 1-1-2017 buitenland?

[prajak]

De onderwerptitel biedt geen plaats genoeg voor:

Wijziging zorgverzekeringswet 1-1-2017; buitenlanddekking toeristen?

Onder toeristen vat ik dan ook de '4+8' mensen want die zijn ook toerist zij het de lang blijvende toerist.

De wet ligt in het parlement en houdt in dat per 1-1-2017 de basispolis die je in NL verplicht bent af te sluiten en te betalen (en waar je ook voor betaalt via zoveel % inhouding van het inkomen) geen dekking meer geeft buiten, en nu twijfel ik, de EU of EU+. Maar Thailand valt er niet onder, ook niet onder de +.

Had ik eerst nog hoop dat de zorgverzekeraar een aanvulling kon aanbieden, als ik alles lees is dat 'neen' en moet de reisverzekering dat maar aanbieden. Marktwerking, het nette woord om het moeilijker te maken. En duurder.

Ik las een goed artikel in een naburig schrijversblog en geef je de woorden om in de browser te plakken:

/werelddekking-a-la-binnenhof-brengt-zorgwolken/

Een voorgesteld amendement wil de mensen met slepende kwalen uitsluiten van die maatregel maar met het voorbehoud dat de zorgverzekeraar beslist; er is geen verplichte aanvaarding.

Als de aanvulling niet van de zorgverzekeraar kan/mag komen dan zal de reispolis dat aanbieden maar die maatschappijen mogen weigeren en ook hogere premies vragen.

Bij een weigering, of bij een idioot hoge premie, kan dat betekenen dat er minder mensen op vakantie gaan naar landen buiten Europa, maar het zal zeker ook betekenen dat mensen met '4+8' hun plannen moeten herzien. Die '8' breng je dan niet meer in Thailand door maar in de zon ergens in Europa, en daar is zat zon hoor, maar hoe neem je de Thaise partner en eventueel kind mee? Dat nog los van taal- en schoolproblemen.

Het is weer een stukje 'uitkleden' en ik begin me er meer en meer van bewust te worden dat NL je 'uitkotst' als je de moed hebt te emigreren. Om de EU-regels kunnen ze niet heen, daar heerst vrij verkeer, maar zet je een stap verder dan ben je het haasje.

Vakantie in Thailand? Poe zeg! Kun jij dat betalen? Nou nou!

Dat gaat het worden, denk ik.

[weten]

Mmm ik weet niet beter dan dat wij al die tijd dat wij verplicht verzekerd waren duizenden Euro,s meer hebben betaald dan de mensen die nu in het nou zitten door verkeerde investering.
Naar het buitenland vertrekken betekent afscheid nemen van een hoop zekerheden en daar in berusten of een oplossing bedenken.
De kool en de Geit behouden is nog niemand gelukt je zal links of rechtsom moeten.

Maar je krijgt er zoveel voor terug een veel jongere vrouw , een mooi huis , vrijheid , een goed klimaat en je leeft notabene in het land van de glimlach allemaal aardige mensen om je heen geen discriminatie ,geen vluchtelingen ,geen eenzaamheid alleen maar voordelen , een beetje logisch dat je daar wat voor over hebt zoals iets minder sociale zekerheid.
Niet klagen maar dragen zij mijn moeder altijd en kijken wat je wel hebt je hebt je land verruilt , ook een gezegde van moeders waar 2 ruilen moet er een huilen.

Wetten en regels bestaan niet wij zijn nu toch op een leeftijd dat we dat moeten weten als de elite een pennenstreek doet bestaan ze niet meer , een van de redenen dat ik zoals je weet er erg op tegen was om hier iets te kopen.

Komt nog wel meer , laat mij maar lekker in Nederland blijven en af en toe op bezoek hier.

[Loe]

Mooi verhaal Weten,

Maar het probleem dat kan ontstaan is dat wij in .nederland wonen en verzekerd zijn, maar niet buiten Europa mogen gaan want dan ben je ineens niet meer verzekerd. Volgens mij zal een rechter meteen korte metten maken met deze wet.

Ik wil wel mijn verplichte verzekeringspremie betalen, maar dan wil ik ook verzekerd zijn, overal op deze aardkloot natuurlijk wel met een maximale vergoeding die ik ook zou ontvangen in Nederland.

[Lammert de Haan]

Mooi verhaal Weten,

Maar het probleem dat kan ontstaan is dat wij in .nederland wonen en verzekerd zijn, maar niet buiten Europa mogen gaan want dan ben je ineens niet meer verzekerd. Volgens mij zal een rechter meteen korte metten maken met deze wet.

Ik wil wel mijn verplichte verzekeringspremie betalen, maar dan wil ik ook verzekerd zijn, overal op deze aardkloot natuurlijk wel met een maximale vergoeding die ik ook zou ontvangen in Nederland.

"Volgens mij zal een rechter meteen korte metten maken met deze wet."

Daar hoef je niet op te rekenen, Loe. De rechter gaat niet op de stoel van de wetgever zitten. Zoals in elk beschaafd land kent ook Nederland een strikte scheiding tussen wetgevende en rechterlijke macht.

Alleen wanneer een Nederlandse wet in strijd is met een hogere regeling, zoals EU-wetgeving, dan zal zij ingrijpen. Maar daar is hier dus geen sprake van.

Er zal dan ook niets anders opzitten dan gewoon een ziektekostenverzekering af te sluiten als je met vakantie gaat buiten Europa. Hetzelfde geldt bij emigratie. Er zijn nu al tal van (Nederlandse) ziektekostenverzekeraars die zo'n product aanbieden en dit zal alleen maar uitbreiden. Hier ligt immers een nieuwe markt open waar geld te verdienen is.
Een bijkomend aspect is wel dat er geen acceptatieplicht bestaat voor de verzekeraar. Daarnaast moet je toch al gauw rekenen op een premie van zo'n € 500,-- per maand (zoals bij de polis van Univé - buitenland). M.a.w.: de kosten van een vakantie buiten Europa zal een stuk duurder gaan uitvallen.

[Loe]

Ik weet het nog niet zo zeker of een rechter meegaat met de wet, die overigens nog door de kamers moet, die je verplicht om je te verzekeren, maar de tijd dat je overwintert buiten europa er geen recht op vergoeding bestaat.
Ik denk dan toch zeker dat de verplichting alleen mag gelden indien je in Europa bent.
Maar ja we moeten helaas afwachten, veel mensen zullen pas wakker worden als het te laat is.

[prajak]

Dan is het wachten op de eerste persoon die zich in 2017 buiten de EU een pleister laat plakken op een schram en de rekening daarvan presenteert aan de zorgverzekering. Als die weigert heb je een reden om naar de rechter te stappen.

Welke rechter is dat? Weet iemand dat? Dat zal wel in de zorgpolis staan wie bevoegd is.

[Lammert de Haan]

Dan is het wachten op de eerste persoon die zich in 2017 buiten de EU een pleister laat plakken op een schram en de rekening daarvan presenteert aan de zorgverzekering. Als die weigert heb je een reden om naar de rechter te stappen.

Welke rechter is dat? Weet iemand dat? Dat zal wel in de zorgpolis staan wie bevoegd is.

Het is allemaal heel simpel, Prajak. Om met het laatste te beginnen: de zorgpolis wijst geen bevoegde rechter aan. Hiervoor moet je te rade gaan bij de Algemene wet bestuursrecht, daar het hier gaat om een bestuursmaatregel/-wet (is een onderdeel van het publiekrecht, waar jij gister in een bericht naar verwees). De bevoegde rechter is dan ook de Bestuursrechter.

De bij de Zorgverzekeraar in te dienen rekening voor het laten plakken van een pleister op een schram buiten de EU zal niet door haar worden vergoed. Ook de Zorgverzekeraar heeft zich te houden aan de wet (ervan uitgaande dat e.e.a. tot wet zal worden verheven).
Vervolgens heb je geen reden om naar de Bestuursrechter te stappen: de Zorgverzekeraar heeft zich immers aan de wet gehouden.
Ga je wel naar de Bestuursrechter dan weet je dat je € 168,-- (voor particulieren) aan griffierechten kwijt bent, waar niets tegenover zal staan. Ik schreef eerder al in een reactie op een bericht van Loe dat de rechter niet op de stoel van de wetgever gaat zitten. In Nederland kennen we een volledige scheiding tussen wetgevende en rechterlijke macht. Mijn antwoord gister op een bericht van Loe is waarschijnlijk aan je aandacht ontsnapt.

Ook het nu door Loe ingebrachte element van wel een verplichte zorgverzekering moeten aanhouden terwijl je met vakantie buiten de EU bent, kun je niet ter beoordeling voorleggen aan de Bestuursrechter. Helemaal in lijn met de scheiding der machten bevat de Wet AB een bepaling, waarin opgenomen, dat de rechter recht spreek volgens de wet, "zonder de innerlijke waarde daarvan te beoordelen".
M.a.w.: de rechter kan nog zulke grote bedenkingen hebben voor wat betreft de redelijkheid van een wettelijke regeling, hij zal dat in zijn uitspraak nooit mee laten wegen. Anders zou hij immers op de stoel van de wetgever gaan zitten en schendt hij de scheiding der machten.

Wil je toch wat ondernemen, stap dan naar 'de politiek' en overtuig hen van de onredelijkheid van deze wetswijziging. Dat is de enige begaanbare weg!

Lees ook mijn eerdere reactie aan Loe!

[prajak]

Heer Lammert, ga nou niet doen alsof ik niet kan lezen, ik ben wel oud maar niet blind.

In jouw zorgpolis staat wat te doen als je het niet eens bent met een geweigerde vergoeding. Ik raadpleegde een van de vele voorbeelden (DSW) en er staan enkele opties in waaronder de gang naar de rechter. Welke rechter, meer heb ik niet gevraagd.

Eerder al schreef ik dat er sprake is van publiek recht en dat bemoeilijkt een procedure. Maar zeg nooit nooit; ik herinner me een situatie die voor iedereen gold als een waarheid als een koe maar door de CrvB op grond van het ILO verdrag naar de prullenmand ging. Ik meen export van WAO- of AOW-toeslag, lang geleden......

Ze hoeven maar een miniem regeltje in een oud verdrag te vergeten en ze gaan plat. Hoe lang denk jij al dat de box 3 heffing van de baan zal gaan? Wel, het ziet er nu dan toch naar uit. We hadden het zelfde rond de boetebesluiten en het EVRM, ook al lang geleden. EEN slimpie kan een hoop doen hoor.

Nou, moge dat slimpie dan nu opstaan!

[RuudThai]

Hoe was het nou in de tijd van het ziekenfonds? Ik meen dat ik mij toen altijd moest verzekeren tegen ziektekosten als ik op vakantie naar het buitenland ging, overal buiten Nederland. In de reisverzekering was dan ook een dekking daarvoor.
Ik dacht wel dat op het moment dat ik overstapte naar de overheid, in 1971, die buitenlanddekking er wel was maar dat kwam volgens mij omdat ik toen niet meer bij het ziekenfonds was verzekerd maar bij de zorgverzekeraar van de lagere overheid, het IZA.
Ik vermoed dat Lammert dat zich ook nog wel kan herinneren.
In feite gaat men bij de nieuwe wetgeving dus gedeeltelijk terug naar de oude tijd van het ziekenfonds.

[prajak]

"...Hoe was het nou in de tijd van het ziekenfonds? Ik meen dat ik mij toen altijd moest verzekeren tegen ziektekosten als ik op vakantie naar het buitenland ging, overal buiten Nederland...."

Was dat niet de E111 ? Die haalde je bij het ziekenfonds en kreeg je altijd en was gesteld in EU talen. Maar gold die ook buiten wat toen EU was? Zo ver ging ik niet in die tijd.....

Maar dat ding bestaat nog: https://www.besured.nl/e111-formulier-aanvragen

En waar kom je dan uit: juist, de verdragslanden die ik al noemde in mijn advies over emigreren uit NL en toch zorg houden elders in dit forum. De EHIC kaart komt daar ook weer om het hoekje kijken.

[Lammert de Haan]

Hoe was het nou in de tijd van het ziekenfonds? Ik meen dat ik mij toen altijd moest verzekeren tegen ziektekosten als ik op vakantie naar het buitenland ging, overal buiten Nederland. In de reisverzekering was dan ook een dekking daarvoor.
Ik dacht wel dat op het moment dat ik overstapte naar de overheid, in 1971, die buitenlanddekking er wel was maar dat kwam volgens mij omdat ik toen niet meer bij het ziekenfonds was verzekerd maar bij de zorgverzekeraar van de lagere overheid, het IZA.
Ik vermoed dat Lammert dat zich ook nog wel kan herinneren.
In feite gaat men bij de nieuwe wetgeving dus gedeeltelijk terug naar de oude tijd van het ziekenfonds.

Je verhaal klopt helemaal, RuudThai. Als ambtenaar was je uitgesloten voor de Ziekenfondswet. Je moest je dus particulier verzekeren met inbegrip van een buitenland-verzekering. Gemeenten en provincies hadden daar een eigen ziektekostenverzekering voor in het leven geroepen: het IZA. Voor rijksambtenaren gold het IZR.
IZA-gemeenten bestaat nog steeds maar men is gedwongen om ook niet-ambtenaren op te nemen als ziektekostenverzekeraar, vallende onder de Zorgverzekeringswet.

Als ambtenaar (gewoon in loondienst!) was je dus particulier verzekerd. Veel huisartsen hielden aparte spreekuren voor particulier verzekerden (je hoefde niet bij het 'klootjesvolks' in de wachtkamer te zitten). Mijn poedertje van de apotheek werd verpakt in een stevig schuifdoosje met vrolijke opdruk, terwijl die van m'n broers en zuster werden gefrommeld in een slap kartonnen doosje.
Verschil moest er zijn, is het niet?

Ik had gelukkig een huisarts die zich daar niets van aantrok. Elke keer na een consult vroeg hij me naar m'n verzekering. Hij wist dus niet eens dat ik via IZA particulier verzekerd was. En dat heb ik altijd zeer gewaardeerd.

Gelukkig kwam aan die vorm van positieve discriminatie met de invoering van de Zorgverzekeringswet een einde!

[Loe]

Kleine korrektie Lammert,

Iza bestaat niet meer is overgeheveld per 1 januari naar VGZ

[Lammert de Haan]

Kleine korrektie Lammert,

Iza bestaat niet meer is overgeheveld per 1 januari naar VGZ

Bijna goed, Loe. Maar IZA bestaat nog wel degelijk. Kijk maar eens op hun website: https://www.izagezondsamen.nl/

Ook de periodiek te ontvangen verrekeningen met je eigen-risico dragen nog de naam "IZA" even als de polis.

Binnen de Zorgverzekeraars heeft een enorme bundeling van krachten plaatsgevonden om hiermee kosten te besparen. Zo heeft ook IZA zich per 1 januari j.l. aangesloten bij VGZ. Maar mocht jezelf ook zijn aangesloten bij IZA kijk dan maar eens wat er op je zorgpas staat: "IZA - goed voor elkaar."

[Loe]

Lammert,

Dan hebben we toch niet dezelfde polis, ik was Izal verzekerd maar ben per 1 januari overgeheveld naar vgz en heb oook een polis en pasje van Vgz waar niets meer vermeld staat van Iza

[Lammert de Haan]

Lammert,

Dan hebben we toch niet dezelfde polis, ik was Izal verzekerd maar ben per 1 januari overgeheveld naar vgz en heb oook een polis en pasje van Vgz waar niets meer vermeld staat van Iza

Loe,

Ik denk dat dat komt omdat ik via m'n vorige werkgever (een gemeente) was aangesloten bij IZA (later IZA-gemeenten geheten). Met deze dus via de gemeente afgesloten IZA-polis krijg ik ook nog steeds eens een collectiviteitskorting. Dat loopt dus allemaal normaal door.

Dat zal ook het geval zijn bij RuudThai.