prajak schreef:Geld en macht, en een vette baan voor de rest van je leven. Kijk maar waar de politici later naar toe gaan. Die Kameel uit Limburg, weet je nog waar die terecht kwam? En natuurlijk de man van het beroemdste kwartje ooit.
“De man van het beroemdste kwartje ooit.”
Hoewel ik het niet zeker weet vermoed ik dat jij hier de voormalige prominente PvdA politicus Wim Kok mee bedoeld. Maar zeker weten doe ik het dus niet en waarom niet?
Het ‘kwartje van Kok’ is een hardnekkige mythe. En eigenlijk had jij dat behoren te weten. Zij heeft nl. nooit bestaan en dat zal ook beslist niet meer gebeuren. Zijn rol als politicus is immers al even uitgespeeld.
Maar toch steekt deze mythe regelmatig de kop weer op. En eigenlijk ben je daar een ‘beetje’ te vroeg mee. Normaal vindt dat plaats in verkiezingstijd en dan van puur populistische zijde. Pim Fortuin is daar ooit mee begonnen met z’n partij LPF. Hier werd uiteraard vervolg aan gegeven door Geert Wilders, eerst als
eenmansfractie "Groep" Wilders en later als ‘politieke groepering’ PVV. En Geert Wilders weet uiteraard dat hij onzin zit uit te kramen, maar binnen zijn populistisch optreden past dit uiteraard uitstekend. Hoe bind hij anders van niets wetende Nederlanders aan zich? Alleen maar door populistisch gebral zonder inhoud en dan ook nog eens met veel succes!
Voor het ontstaan van deze mythe moeten we een tijdje terug in onze geschiedenis, maar dan ook het complete verhaal weergeven. Ik zal proberen dat zo kort mogelijk te doen, zonder de waarheid geweld aan te doen.
In 1991 was het noodzakelijk om het tekort op de rijksbegroting terug te dringen. De plannen daartoe werden vervolgens uitgewerkt in de Tussenbalans 1991 van het toenmalige kabinet –Lubbers III, waarvan overigens ook de PvdA deel uitmaakte. In dit kabinet was Wim Kok (PvdA) Minister van Financiën en Marius van Amelsvoort (CDA) Staatssecretaris van Financiën. Je weet dat er binnen een departement duidelijke afspraken worden gemaakt van wie waar verantwoordelijk voor is en in dat dossier dus de bevoegde bewindman is. Daarbij kreeg de staatssecretaris de rol van verantwoordelijke op zich ter zake van de uitvoering van het plan tot accijnsverhoging. Dit plan werd dan ook met verve door hem verdedigd in het parlement.
Overigens is de hele motor achter de accijnsverhoging Verkeersminister Hanja Maij-Weggen (CDA). Zij wilde het autogebruik aanpakken door de variabele kosten te laten stijgen: een schoolvoorbeeld van actieve belastingpolitiek, zoals bijvoorbeeld ook de alcoholaccijns er een is.
De accijnsverhoging per liter ongelode benzine bedroeg 18,3 guldencent (8,3 eurocent) en 7 guldencent (3,18 eurocent) per liter voor diesel. En dat alleen al klinkt toch wel iets anders dan het maar steeds weer opkomende ‘kwartje van Kok’. En zeker als we het dan ook nog eens in de tijd plaatsen. Wat zou daar nu, na alle inflatie, nog van over zijn? Dat lijkt mij geheel te verwaarlozen.
Maar daarmee ben ik er nog niet. Door bevriezing dan wel verlaging van de accijns gedurende de jaren na invoering van ‘het kwartje van Kok’ ging de eerder genoemde accijnsverhoging dan ook nog eens ruimschoots teniet en dat geldt met name voor de dieselrijder. De benzinerijder heeft hier inderdaad minder profijt van getrokken.
In 2003 besloot het kabinet-Balkenende II echter om ‘het kwartje van Kok’ van benzinerijders extra aan de infrastructuur te besteden. Zo werd in 2011 in Nederland 5,7 miljard liter benzine verkocht. Het ‘kwartje van Kok’ leverde dus in dat jaar 473 miljoen euro op. In die zin is de 530 miljoen euro die jaarlijks als opbrengst van ‘het kwartje van Kok’ naar het infrastructuurfonds gaat aan de ruime kant. En dit was dus inderdaad de tweede compensatie. Het kabinet huldigde kennelijk toen al de stelling "2 halen - 1 betalen". Binnen de Nederlandse supermarkten was daar toen nog niet of nauwelijks sprake van.
En dat Geert Wilders bij de volgende verkiezingen weer ‘het kwartje van Kok’ in z’n act zal opvoeren is zonder meer te verwachten: dit past geheel binnen z’n populistisch optreden. Maar ik zal me hier niet schuldig aan maken.
Opvallend punt daarbij is nog dat de PVV gedurende het kabinet-Rutte tegen teruggave van het al lang niet meer bestaande kwartje was. Is hier sprake van ‘voortschrijdend inzicht’. Nee, daar geloof ik echt niet in. Hier was veel eerder sprake van pluche-plakken!
“Kennis verschaft inzicht”. Maar ik laat me niet wijsmaken dat Geert Wilders niet over deze kennis zou beschikken. Natuurlijk weet ook hij van de hoed en de rand, alleen scoort dat niet binnen z’n populistische politiek.
Buiten de PVV om is er niemand die aan zo'n politieke halsmisdaad consequenties durft te verbinden. Maar aan de PVV heb je trouwens ook niets: zij is vrijwel overal tegen zonder ooit ook maar één haalbare oplossing te hebben aangedragen. Dus dat schiet ook niet echt op. 