inkomen

[stevenl]

The Thai spouse is the sole owner of the land and can mortgage, transfer or sell it without requiring the permission of the foreign spouse as it is not joint marital property. It is only the land that this regulation applies to and not any structures built jointly upon the property.

Foreigners can obtain management of the property either through a 30 year lease that may be renewable at the discretion of the owner or through a usufruct that can be given for life.

Deze informatie net gevonden op deze website, http://www.sunbeltlegaladvisors.com/pro ... -thailand/

Hier staat duidelijk dat de grond niet tot de gezamenlijke bezittingen behoort, dus is er ook geen enkele reden waarom de echtgenoot deze niet zou kunnen leasen.

De wet zegt Void en niet anders ook bij non-marital items.....we kunnen het wenden en keren, wij falang hebben geen rechten in Thailand en dat laat de wet maar duidelijk blijken.
Euro's mag je brengen maar daarna zeggen ze opzouten met een glimlach...
Hoe anders is het in buurlanden van Thailand.......de Junta schijnt dat opgemerkt te hebben en probeerd alle zeilen bij tezetten.

Waarstaat dat dan? Heb dat nu veel keer gevraagd, en je hebt tot nu toe alleen een vage website te voorschijn gehaald die dat helemaal niet zegt en zich zelfs tegenspreekt. Ik heb je verschillende websites gegegevn die iets heel anders zeggen dan jij,1die zelfs klip en klaar zegt: de buitenlandse huwelijkspartner kan de grond leasen van de Thaise huwelijkspartner.

[KhunSugar]

https://www.dropbox.com/s/pgh1n338x0j8tjr/Usufruct.pdf

KS

[KhunSugar]

En dit....
Contract "recht van opstal" = สิทธิตามสัญญาของ superficies

Hier verleent de grondeigenaar het recht van opstal voor een bepaalde tijd of levenslang, dit contract is overdraagbaar en maakt deel uit van de nalatenschap. Dit is de meest veilige en geruststellende vorm van "lease" voor buitenlanders. Bij overlijden kan de buitenlander (farang) testamentair bepalen wie legataris wordt van het contract. Dit contract wordt ook na registratie op de "land office" opgeschreven op de achterzijde van de landeigendom titel (Chanote tin din), hierdoor zal bij doorverkoop van het land of bij vooroverlijden van de opstal recht gever zijn erfgenaam(en) of nieuwe eigenaar weten dat er een recht van opstal op de grond rust.

KS

[Phuket Dragon]

@ Khun StevenL

http://www.thailandlawonline.com/thai-f ... d-and-wife

de secties van de wet die ze daar schetsen zijn indentiek aan andere websites
Er word niet gesproken over maritual en non maritual dus alles word in mijn opinie over 1 kam geschoren.
Kan je zelf opmaken wat het nu is.

[stevenl]

Ik denk dat in de link van KS de kern van het verhaal staat (kan helaas niet kopieren uit de PDF):
onder punt 6 staat kort samengevat, dat de Thaise advocaten het niet eens zijn over de interpretatie van de wet indien de gever en nemer getrouwd zijn. Dit gaat over usufruct, maar hetzelfde zal van toepassing zijn voor lease.

Dus ik denk dat er helaas geen eenduidig antwoord te geven is hier. Een stelling: 'lease kan niet als de partners getrouwd zijn, usufruct wel' lijkt niet correct te zijn, net als de stelling 'lease en usufruct kunnen wel als de partners getrouwd zijn'. Het is afhankelijk van de interpretatie van de wet door het van toepassing zijnde land office en de in de hand genomen advocaten.

[Gardensafari]

Ik denk dat in de link van KS de kern van het verhaal staat (kan helaas niet kopieren uit de PDF):
onder punt 6 staat kort samengevat, dat de Thaise advocaten het niet eens zijn over de interpretatie van de wet indien de gever en nemer getrouwd zijn. Dit gaat over usufruct, maar hetzelfde zal van toepassing zijn voor lease.

Dus ik denk dat er helaas geen eenduidig antwoord te geven is hier. Een stelling: 'lease kan niet als de partners getrouwd zijn, usufruct wel' lijkt niet correct te zijn, net als de stelling 'lease en usufruct kunnen wel als de partners getrouwd zijn'. Het is afhankelijk van de interpretatie van de wet door het van toepassing zijnde land office en de in de hand genomen advocaten.

Ik ben het helemaal met je eens.
Dus is het wachten op een uitspraak van de hoogste rechter in Thailand.
Pas dan is er duidelijkheid.
Wie van ons offert zich op

[stevenl]

Ik denk dat in de link van KS de kern van het verhaal staat (kan helaas niet kopieren uit de PDF):
onder punt 6 staat kort samengevat, dat de Thaise advocaten het niet eens zijn over de interpretatie van de wet indien de gever en nemer getrouwd zijn. Dit gaat over usufruct, maar hetzelfde zal van toepassing zijn voor lease.

Dus ik denk dat er helaas geen eenduidig antwoord te geven is hier. Een stelling: 'lease kan niet als de partners getrouwd zijn, usufruct wel' lijkt niet correct te zijn, net als de stelling 'lease en usufruct kunnen wel als de partners getrouwd zijn'. Het is afhankelijk van de interpretatie van de wet door het van toepassing zijnde land office en de in de hand genomen advocaten.

Ik ben het helemaal met je eens.
Dus is het wachten op een uitspraak van de hoogste rechter in Thailand.
Pas dan is er duidelijkheid.
Wie van ons offert zich op

Aangezien in Thailand iedere zaak op zich wordt bekeken, er is geen jurisprudentie zoals veel landen, waaronder Nederland en Belgie) dat kennen, kan een zaak de ene keer zus en de volgende keer zo uitvallen.

[Phuket Dragon]

Ik denk dat in de link van KS de kern van het verhaal staat (kan helaas niet kopieren uit de PDF):
onder punt 6 staat kort samengevat, dat de Thaise advocaten het niet eens zijn over de interpretatie van de wet indien de gever en nemer getrouwd zijn. Dit gaat over usufruct, maar hetzelfde zal van toepassing zijn voor lease.

Dus ik denk dat er helaas geen eenduidig antwoord te geven is hier. Een stelling: 'lease kan niet als de partners getrouwd zijn, usufruct wel' lijkt niet correct te zijn, net als de stelling 'lease en usufruct kunnen wel als de partners getrouwd zijn'. Het is afhankelijk van de interpretatie van de wet door het van toepassing zijnde land office en de in de hand genomen advocaten.

Je kan geen (vet gedrukte) lease herleiden hieruit anders had de lease voorgekomen in de wet welke niet het geval is,
waarom zou lease weggelaten zijn ? Dat heeft een reden.....

[stevenl]

Ik denk dat in de link van KS de kern van het verhaal staat (kan helaas niet kopieren uit de PDF):
onder punt 6 staat kort samengevat, dat de Thaise advocaten het niet eens zijn over de interpretatie van de wet indien de gever en nemer getrouwd zijn. Dit gaat over usufruct, maar hetzelfde zal van toepassing zijn voor lease.

Dus ik denk dat er helaas geen eenduidig antwoord te geven is hier. Een stelling: 'lease kan niet als de partners getrouwd zijn, usufruct wel' lijkt niet correct te zijn, net als de stelling 'lease en usufruct kunnen wel als de partners getrouwd zijn'. Het is afhankelijk van de interpretatie van de wet door het van toepassing zijnde land office en de in de hand genomen advocaten.

Je kan geen (vet gedrukte) lease herleiden hieruit anders had de lease voorgekomen in de wet welke niet het geval is,
waarom zou lease weggelaten zijn ? Dat heeft een reden.....

Ja, omdat dit over usufruct gaat. De kern van het verhaal is heel eenvoudig: de wet is onduidelijk op dit punt, of het nu over usufruct of lease gaat: interpretatie afhankelijk.

[KhunSugar]

The Thailand Civil and Commercial Code; Section 1469

“Any agreement concluded between husband and wife during marriage can be avoided by either of them at any time during marriage or within one year from the day of dissolution of marriage; provided that the rights of third persons acting in good faith are not affected thereby.”

Ik ben niet alles in deze discussie gaan opnieuw lezen maar ik denk dat deze Thaise wettekst aan de basis ligt van menig misverstand.
Het is niet voor niets dat een 'prenub' naar Thais recht moet opgemaakt en geregistreerd worden VOOR het huwelijk.
Section 1469 is vrij duidelijk, welk ook de naam van de overeenkomst mogen zijn wat een Thai gehuwd stel ook mogen opmaken TIJDENS het huwelijk, kan eenzijdig door de partners teniet gedaan worden, voor zover het geen derde partij benadeeld die ter goeder trouw handelde en dit tot 1 jaar na de ontbinding van het huwelijk. Deze wettekst heeft ook niets te maken met al dan niet gemengd Thai/Alien huwelijk, is voor elk koppel van toepassing.

Welke zinnetje in deze wettekst ook belangrijk is: 'kan eenzijdig opgezegd worden', dit wil dus zeggen dat dit niet noodzakelijkerwijs zal opgezegd worden, het KAN. Bij echtscheiding zal de rechter eerder alle overeenkomsten onder echtgenoten ongedaan maken en over gaan tot verdeling van de tegoeden, reken op 50%.

In de wetenschap van dit alles is het zeer de vraag of het opportuun is je vriendin (waarmee je later gaat huwen), geld te geven en daar afstand van te doen als gift om er vervolgens een overeenkomst mee af te sluiten waardoor je denkt save te zitten.
Als je dan toch perse wil leasen of het vruchtgebruik versieren op land & gebouw, doe het dan via een derde partij.

Zoals de kaarten nu liggen ga ik eerder voor een 'recht van opstal contract' met een derde partij waar ik 100% controle over heb, life time contract dat bij mijn dood testamentair kan overgedragen worden aan bijvoorbeeld mijn vrouw (als ze braaf is 555). In mijn ogen de beste koop, je bent geen eigenaar van de grond maar verder heb je alle rechten, generatie na generatie....en alles is perfect legaal naar Thais recht.

KS

[Roy1967]

Een wet die verschillende interpretaties heeft, en waar geen jurisprudentie voor geldt.

Ik had al begrepen dat ik er maar beter aan kan wennen.

[KhunSugar]

Een wet die verschillende interpretaties heeft, en waar geen jurisprudentie voor geldt.

Ik had al begrepen dat ik er maar beter aan kan wennen.

Voor mij is die wet anders duidelijk, heel duidelijk zelfs.
Vele buitenlanders weten het bestaan er niet van...van mij mag iedereen in de waan blijven dat alles onder controle is.
De doorsnee Thai kent net als de doorsnee buitenlander de wetten en rechten niet, waardoor de rechtbank ten alle prijzen vermeden wordt of men plots voor verrassingen komt te staan.

KS

[stevenl]

Heb net dit draadje gevonden, http://www.thaivisa.com/forum/topic/742 ... e-on-land/.

Korte conclusie: land lease tussen man en vrouw kunnen ongeldig worden verklaard na scheiding. Land offices passen eigen regels toe, sommige registreren, andere niet.

[KhunSugar]

Oké, ik heb begrepen dat ik mij verder zal onthouden van enig commentaar.

KS

[brake034]

Voor diegene die zich verder willen verdiepen in het onderwerp, hier is een link met veel informatie in het Engels: http://www.chavalitandpartner.com/publi ... tions.html