inkomen

[dutch]

Het is nog niet zo lang geleden dat er in Den Haag werd gesproken over het halveren van de aOW uitkering voor mensen die buiten Europa gingen wonen of woonden.
Ik heb steeds het gevoel dat de overheid niet betrouwbaar is als het gaat over gegarandeerde uitbetaling van je opgebouwde AOW rechten.
Heb de verloren 20 procent voor lief genomen en heb prive (pensioen) geinvesteerd

[Roy1967]

Ik heb steeds het gevoel dat de overheid niet betrouwbaar is als het gaat over gegarandeerde uitbetaling van je opgebouwde AOW rechten.

Ze garanderen ook niets volgens mij, veranderende wetgeving kan je planning zomaar flink in de war schoppen.
Zo ook met de AOW die naar 67 gaat, voor sommigen zal dat erg lastig zijn.

[stevenl]

Ik heb steeds het gevoel dat de overheid niet betrouwbaar is als het gaat over gegarandeerde uitbetaling van je opgebouwde AOW rechten.

Ze garanderen ook niets volgens mij, veranderende wetgeving kan je planning zomaar flink in de war schoppen.
Zo ook met de AOW die naar 67 gaat, voor sommigen zal dat erg lastig zijn.

Maar wat gebeurt er met je geld als je extra betaalt? Krijg je daar wel garanties voor, of gaat dat ook in de grote pot?

[dutch]

Ik heb steeds het gevoel dat de overheid niet betrouwbaar is als het gaat over gegarandeerde uitbetaling van je opgebouwde AOW rechten.

Ze garanderen ook niets volgens mij, veranderende wetgeving kan je planning zomaar flink in de war schoppen.
Zo ook met de AOW die naar 67 gaat, voor sommigen zal dat erg lastig zijn.

Maar wat gebeurt er met je geld als je extra betaalt? Krijg je daar wel garanties voor, of gaat dat ook in de grote pot?

Precies zoals ik schreef.Als een of andere regering besluit dat mensen die buiten Europa wonen wel met minder geld toekunnen en die wet wordt aangenomen,krijg je wat minder
Dat geld ook voor zelf betaalde bedragen die je stort omdat je in Nederland zelf niets opbouwt.

[stevenl]

Ze garanderen ook niets volgens mij, veranderende wetgeving kan je planning zomaar flink in de war schoppen.
Zo ook met de AOW die naar 67 gaat, voor sommigen zal dat erg lastig zijn.

Maar wat gebeurt er met je geld als je extra betaalt? Krijg je daar wel garanties voor, of gaat dat ook in de grote pot?

Precies zoals ik schreef.Als een of andere regering besluit dat mensen die buiten Europa wonen wel met minder geld toekunnen en die wet wordt aangenomen,krijg je wat minder
Dat geld ook voor zelf betaalde bedragen die je stort omdat je in Nederland zelf niets opbouwt.

Dat denk ik dus ook, daarom heb ik in het verleden gekozen om niet op die manier AOW op te bouwen. Nu maar hopen dat de aandelenmarkt hoger en hoger gaat, zodat mijn manier wel goed uitvalt

[Joep]

Denk toch dat je verkeerd rekent.
500 euro per jaar x 20 jaar is 10.000 euro
reken zelf maar uit hoelang je er over doet om dat terug te krijgen

[RuudThai]

Je mag maximaal 10 jaar vrijwillig verzekeren voor AOW/ANW. Dus je kunt maximaal 20 % AOW bijkopen.
Ik doe dat al 8 jaar voor mijn vrouw dus over 2 jaar stopt het. Omdat ze ook nog ruim 4 jaar in Nederland heeft gewoond heeft ze daarmee 10 % opgebouwd, dus als ze de AOW-gerechtigde leeftijd heeft bereikt (zal dan wel 70 zijn...) ontvangt ze 30 % AOW.
Tenzij ik heel oud word zal ik dat niet meer meemaken, maar ze krijgt in ieder geval wel een weduwenpensioen van mijn pensioenfonds.

[dutch]

Denk toch dat je verkeerd rekent.
500 euro per jaar x 20 jaar is 10.000 euro
reken zelf maar uit hoelang je er over doet om dat terug te krijgen

Voor zover mij bekend is , geld er een maximum aantal jaren dat je kan inkopen.

[Roy1967]

Denk toch dat je verkeerd rekent.
500 euro per jaar x 20 jaar is 10.000 euro
reken zelf maar uit hoelang je er over doet om dat terug te krijgen

Ehm.... dat heb ik toch net gedaan?

Maximaal 10 jaar bijkopen is 5000 euro.

Voor elk jaar dat ik bijkoop krijg ik 21,60 per maand, dus voor 10 jaren bijkopen krijg ik 216 euro per maand.
5.000 gedeeld door 216 = 23 maanden.

[Hua Thale]

Heb ooit begrepen dat buitenlandse partners kunnen inkopen in de 50 jaar zone.
Als je partner dus op haar 25 jaar in Nederland komt wonen kan ze die 10 jaar [15 tot 25] inkopen of andere jaartallen natuurlijk mocht ze toevallig 30 jaar zijn.
Nederlanders die ACHTERAF hoe AOW bijwillen kopen staat weinig over beschreven.
Zal zonder meer een stevige beperking op zitten aangezien je al snel in je voordeel ben als je van een normaal levenpatroon uit gaat.

[Phuket Dragon]

Inderdaad moet je tekenen dat het geld van de vrouw komt, dit is heel vreemd en eigenlijk tegendraads daar de meesten in gemeenschap van goederen trouwen en geld dan van beide afkomstig is. TIT en juridisch niet juist.
Met trouwen in gemeenschap van goederen in Thailand word je ook juridisch 50% rechthebbende van/op de goederen dus ook land. Dus zelf een lease hebben op je eigendommen kan dus niet juridisch.

Daarom zal een landoffice die de wet kent geen lease opnemen tussen echtgenoten.
Een Lease is dan van generlei waarde.

De bron is de wet op trouwen.

Je informatie komt niet overeen met de praktijk, ook niet op Phuket die je eerder zelf noemt, je bron is niet erg concreet, je redenering klopt niet.

Sorry, ik geloof dit niet.

Ik kon en ook anderen op Phuket Thalang land office geen lease doen op de gronden die onze vrouwen bezitten.
Dit is de praktijk die ik en anderen hebben ondervonden, en kan er niets anders van maken.
Een usefruct was wel mogelijk als je getrouwd was welke een betere regeling is.

[dutch]

Ik was getrouwd maar op het. moment dat ik de usufruct regelde ( de advocaat regelde het) was ik wel weduwenaar en stond e.e.a. op naam van onze zoon.

[yandre]

nu ik denk als je je eigen vrijwillig verzekerd bij de svb
voor 10 jaar en je heb de leeftijd voor aow .
en als dit veranderd wordt wel aan gevochten word via
een rechter .
zoiets van ja u bent verzekerd maar we geven maar een x
bedrag .
de leeftijd verhogen zo als is gebeurt is denk anders maar goed
je weet het maar nooit daar in de haag bij de heren en dames
zorgen goed voor hun zelf

[stevenl]

Inderdaad moet je tekenen dat het geld van de vrouw komt, dit is heel vreemd en eigenlijk tegendraads daar de meesten in gemeenschap van goederen trouwen en geld dan van beide afkomstig is. TIT en juridisch niet juist.
Met trouwen in gemeenschap van goederen in Thailand word je ook juridisch 50% rechthebbende van/op de goederen dus ook land. Dus zelf een lease hebben op je eigendommen kan dus niet juridisch.

Daarom zal een landoffice die de wet kent geen lease opnemen tussen echtgenoten.
Een Lease is dan van generlei waarde.

De bron is de wet op trouwen.

Je informatie komt niet overeen met de praktijk, ook niet op Phuket die je eerder zelf noemt, je bron is niet erg concreet, je redenering klopt niet.

Sorry, ik geloof dit niet.

Ik kon en ook anderen op Phuket Thalang land office geen lease doen op de gronden die onze vrouwen bezitten.
Dit is de praktijk die ik en anderen hebben ondervonden, en kan er niets anders van maken.
Een usefruct was wel mogelijk als je getrouwd was welke een betere regeling is.

En veel anderen is dit wel gelukt.

Nogmaals, kom met een concrete bron, niet met een niet kloppende rednering zoals je eerder gaf.

[Phuket Dragon]

Bij een scheiding vervallen alle contracten dus ook een lease, het schijnt dat je bij een lease een derde persoon moet hebben.
We zijn aan het graven....