Verhoging entreeprijzen Nationale Parken met 150%

[prajak]

Er is een tijd geweest dat je subsidie kreeg als je een minder plaatsbare persoon in dienst nam. En de subsidie hing af van de 'handicap' die plaatsing zou kunnen remmen. En dus hadden we grapjes over voor wie je de hoogste subsidie zou krijgen...

De winnaar was een homofiele neger van de Kaap Verdische eilanden die HIV besmet was, scheel en er was een poot af...........

Gelukkig is die regeling er niet meer en wordt niemand meer gediscrimineerd (hoe heet het tegendeel, opgewaardeerd...?) als er een poot af is. Van de rest ben ik niet zeker.......

[Jim]

ach, er wordt nog genoeg negatief gediscrimineerd.

Uitzendbureaus discrimineren massaal

Het overgrote deel van de Nederlandse uitzendbureaus discrimineert. Ruim driekwart gaat akkoord met verzoeken van werkgevers om geen Turken, Marokkanen of Surinamers te leveren voor een vacature. Dat blijkt uit een afstudeeronderzoek van twee sociologen van de VU, zo meldt de Volkskrant vandaag.

http://www.spitsnieuws.nl/archives/binn ... en-massaal

mag die met hiv besmette homofiele neger van de Kaap Verdische eilanden dan ook eens een voordeeltje hebben?

[SiamTon]

het is een nationale sport om de farang een poot uit te draaien.
iedere thai die het niet doet, wordt voor gek verklaard.

Zo is het en niet anders.
Gister weer meegemaakt, bij mij lukt het niet meer, door schade en schande wijs geworden.
Er zijn uitzonderingen maar in het algemeen geldt het zeker...
Aan de andere kant kun je het de arme Thai niet kwalijk nemen.

Naar mijn mening gelden de ethische wetten voor iedereen. Zowel voor rijk als wel voor arm. Iemand oplichten is ethisch gezien onverdedigbaar, of het nu een rijke of een arme is, die zich hier aan schuldig maakt. Bijgevolg neem ik het iedere Thai kwalijk, die bewust probeert een farang op te lichten. Of de bewuste Thai nu arm is of niet, maakt naar mijn mening niets uit. Oplichting is oplichting.

[prajak]

Siamton, hoe lang denk je het hier uit te houden als je zo over Thailand denkt ? Het is een fait accompli; zo zit dit land in elkaar. Grin and bear it. Anders vind je hier nooit jouw plekje.

[DeDe]

Op de Waddeneilanden was het heel lang gebruikelijk dat de consumptie prijzen voor eilanders en personeel lager waren dan die van de toeristen.

[stevenl]

moet er dan bij gelijke geschiktheid voorkeur worden gegeven aan de kandidaat die veel makkelijker aan een baan komt en voorheen ook bijna altijd de baan kreeg?

Wacht even, jij was toch degene die hier ageert tegen discriminatie op basis van huidskleur, sexe, religie. Wat in de EU en Nederland niet gebeurt?

in nederland wordt wel degelijk legaal gediscrimineerd.

een amerikaan hoeft voor een MVV geen examen op de ambassade te doen en een thai wel.
sterker nog, een amerikaan heeft helemaal geen MVV nodig om zich te vestigen in nederland.

positieve discriminatie is geen discriminatie.

een blanke man en een zwarte homofiele vrouw solliciteren allebei voor dezelfde baan.
beide zijn even geschikt voor de functie.

geva 1: er werkt al voor 99% blanke mannen dus de werkgever mag een voorkeur hebben voor de zwarte homofiee vrouw.
geval 2: er werkt al voor 99% zwarte homofiele vrouwen dus de werkgever mag een voorkeur hebben voor de blanke man.

hoe is dat discriminatie?

LOL, 'positieve discriminatie is geen discriminatie'.Misschien tijd dat je een definitie van discriminatie opzoekt, laat maar, heb ik al voor je gedaan: (begripsomschrijving van Wikipedia) "Onder discriminatie verstaat men het anders behandelen van mensen of groepen (meestal minderheden) op basis van uiteenlopende kenmerken zoals afkomst, ras, geboorteland, geloof, politieke of religieuze overtuigingen, sociale gewoonten, sekse, seksuele geaardheid, taal, handicap, leeftijd, enzovoort. "

Sorry Jim, ik ben het vaak met je eens maar hier zit je hartstikke vast in politieke correctheid. Positieve discriminatie is geen discriminatie.

[Jim]

Je geeft alleen helaas geen antwoord op de twee gevallen.

Waarom is het positieve discriminatie als voor de zwarte vrouw wordt gekozen en is het normaal als er voor de blanke man wordt gekozen?

[stevenl]

Je geeft alleen helaas geen antwoord op de twee gevallen.

Waarom is het positieve discriminatie als voor de zwarte vrouw wordt gekozen en is het normaal als er voor de blanke man wordt gekozen?

Waarom zou ik daar antwoord op geven Jim? Discriminatie is discriminatie. Ik heb min of meer aangegeven daar tot op zekere hoogte geen problemen mee te hebben, jij hebt aangegeven sterk tegen discriminatie te zijn op welke grond dan ook, maar positieve discriminatie mag ineens wel? Het is en blijft discriminatie, dus onderscheid maken op basis van ras etc., waar jij zo fel op tegen bent behalve als het maatschappelijk geaccepteerd is. Ik noem dat politieke correctheid en schijnheiligheid.

[Jim]

positieve discriminatie is in het leven geroepen om de gevolgen van negatieve discriminatie een heel erg klein beetje tegen te gaan.
50% van de bevolking is vrouw, maar 0,001% daarvan had hoge functies in het bedrijfsleven en overheid.

dus als een man en een vrouw even geschikt waren dan werd de man 'gewoon' aangenomen (is dat dan ook niet positief gediscrimineerd?) en de vrouw niet.
het is dan logisch en goed dat het aannemen van vrouwen dan gestimuleerd wordt.

ik geloof ook dat alleen bij sommige functies bij de overheid positieve discriminatie verplicht is of was.
als jij banketbakker bent is er echt niemand die jou verplicht om prajak's met hiv besmette kaap verdiaan aan te nemen

in thailand kan je wel spreken van positieve discriminatie van het eigen volk omdat sommige beroepen pertinent zijn uitgesloten voor buitenlanders.
... of s dat negatieve discriminatie van de buitenlander?