Stoppen we of rijden we door?

[Borowolf]

In een andere thread kwam ter sprake of je door moet rijden als je een ongeluk ziet gebeuren, je een beest aanrijdt of misschien zelfs als je zelf een ongeluk krijgt (met wel of geen schuld).
Daar komt nogal eens het advies uit dat het inderdaad beter is gewoon door te rijden. Dat advies is, volgens zeggen, gebaseerd op ervaringen. En dan praat men er meestal over dat stoppen (extra) geld kost.

Nu lees ik nogal eens uitspraken op fora die niet stroken met mijn ervaring. Oordelen die vaak gebaseerd zijn op napraten. En we weten.... hoe meer je napraat hoe meer de waarheid geweld wordt aangedaan.

Ik vroeg mij af.... zijn er nu mensen die hier daadwerkelijk zelf slechte ervaringen mee hebben? En hoe gaat dat dan in zijn werk?

[Borowolf]

De enige ervaring die ikzelf op dit gebied heb is vrij recent.

Een week geleden kwamen een aantal andere Nederlanders en ik, in een kolonne van een wagen of zes, terug van onze wandeling. Ik was de tweede auto in de rij. We rijden (langzaam, twintig, dertig hooguit) door een klein dorpje. Opeens zie ik rechts van mij een man verschrikt kijken en iets roepen. Direkt daarop rijdt de auto over "iets" heen. Ik kijk in de achteruitrijspiegel en zie dat het een kat of een kleine hond is. Gedachtig de adviezen en ook omdat ik niet wist wat met zo'n beest te doen, reed ik door. De wagens achter mij ook. De laatste Nederlander stopte echter. Een paar kinderen wilden het beestje oppakken maar dorsten niet. Een ouder iemand wel en die nam het beestje mee. Toen ik dit hoorde schaamde ik mij toch wel.
De Nederlander werd niet lastig gevallen. Ik had dus blijkbaar gewoon kunnen stoppen.

[prajak]

Je moet problemen voorkomen. Een probleem kan zijn dat men je als getuige wil. Nou, ga er maar aan staan. Een poosje terug verhaalde een lid hier dat hij getuige was van......en een verklaring moest ondertekenen die vanuit zijn Engels, hoe goed misschien ook, was omgezet in Thais door een terzake niet deskundige persoon. Die was van de straat geplukt.... Die persoon gaat vrijuit, de farang niet als er iets verkeerds staat. Je hebt een valse verklaring afgelegd en draait de bak in !

Als ik ooit hier getuige ben van een aanrijding dan komt mijn verklaring in het Nederlands en dan zoeken ze het maar uit. Een papier in een andere taal zal ik nimmer ondertekenen, zelfs niet in het Engels dat ik redelijk beheers. Voor gebruik in een rechtszaal of in een verzekeringskwestie gelden andere, strengere eisen dan ik in het Engels kan neerpennen.

Als je in dit land strafrechtelijk wordt vervolgd heb je het recht verklaringen af te leggen in een hier vreemde taal die jij volledig begrijpt. Als getuige heb je dat recht niet. Nou, dat dwing ik dan maar af. Dan is mijn Engels ineens puur slecht.

Dus ik rij door. "Ik had mijn bril niet op". "Ik kan geen Thais lezen". "Zag het kenteken niet."

[prajak]

Ja, jullie reden in een kolonne van zes. Dat betekent dus ook minstens zes mobiele foons met foto-capaciteit. Dat betekent ineens 12 of meer farang op straat en dat kan men niet aan. Daar valt niet tegenaan te liegen.

[Nimnuan]

Er zullen situaties zijn dat je kan of moet stoppen, met name als je zelf aangereden wordt, maar het helpen bij een ongeluk word door de Thai zelf afgeraden, zeker als je buitenlander bent. Inderdaad om de redenen die Prajak aangeeft.

Zoals ik in die andere thread geschreven had is mijn ervaring andersom. Er werd doorgereden door de chauffeur van de andere partij nadat hij mij had aangereden. Dit met meerdere getuigen die ook niet tot nauwelijks reageerden. Dus zelf houden ze blijkbaar vast aan het advies....

[marinusmali]

Mijn ervaring is van 3 jaar geleden, toen een hond blaffend aan de rechterkant van een tuktuk mee liep en ineensvan baan veranderde en onder mijn auto terrecht kwam..
(het was de eerste hond die ik dood reed in mijn jonge leven )...

De familie kwam naar buiten rennen en vroeg geld , zei Maem....
Maar de tuktuk rijder zei lachend, dat de hond zelf van zijn baan was afgeweken en ik totaal geen schuld had en dus niet behoefde te betalen...

Daar ging de familie akkoord mee en ik kon zonder problemen door rijden...

Dus de Thai gaf het gelijk aan mijn kant !!!!!

[Borowolf]

Aha, Marinus is dus de eerste die om geld is gevraagd. In dit geval bij het aanrijden van een hond.
Maar hij heeft niet betaald omdat andere Thai hem hielpen.
Ik constateer daarom dat tot nu toe, niemand van ons echt iets heeft meegemaakt wat de geruchten bevestigt.

Ik herinner me wel de getuige situatie waar Prajak op doelt. Dat was inderdaad uit eerste hand en een uitermate vreemde situatie. Maar als ik me goed herinner was het verlies van de betreffende persoon "tijd". De persoon moest onvrijwillig in de stad blijven. Maar ook dat was een onterechte eis, bleek later. Toch?

[changgarden]

Zelf ben ik 1 keer als chauffeur bij een groot ongeluk betrokken geweest, onze auto van nog geen 3 maanden oud lag volledig in de puin. Anders dan je door geruchten zou geloven was de man die ons had aangereden behulpzaam en oprecht. De waarheid werd door hem al snel bekend; hij werd afgeleid door zijn mobieltje op een bergpas met nat wegdek. Afijn, verkeerde rem-manouvre en hij slipte tegen onze auto aan (wij kamen hem tegemoet). De hele voorkant in de puin!

Hij heeft voor ons onze verzekering gebeld en alles is netjes afgewikkeld.....

[Mart]

Ik stop, zal indien nodig of wenselijk eerste hulp verlenen. Indien niet nodig rijd ik verder.
Indien het een hond of kat ( geen rund ) zal ik trachten het van de weg te verwijderen om andere aanrijdingen te voorkomen.

[baco101]

Ik heb ervaring als slachtoffer, weet er zelf niets meer van, ben wel bij kennis geweest maar had problemen met m'n korte termijn geheugen, ik ben een uurtje of 5 kwijt ondanks dat ik af en toe bij kennis was

Had een motorbike ongeluk gehad en een taxi chaffeur heeft me meegenomen en naar het ziekenhuis gebracht en mijn vrouw gebeld want ik was kennelijk wel ff in staat mijn mobile te geven en de naam van m'n vrouw te geven.


hij wilde absoluut geen geld hebben zei m'n vrouw dus niet altijd laat een thai je liggen

[prajak]

"...Er werd doorgereden door de chauffeur van de andere partij nadat hij mij had aangereden. Dit met meerdere getuigen die ook niet tot nauwelijks reageerden. Dus zelf houden ze blijkbaar vast aan het advies...."

Een Thai die na het veroorzaken van een aanrijding niet wegloopt/-rijdt maar blijft staan wordt langdurig opgeborgen in een instelling voor geestelijk gehandicapten.......

Het komt voor bij buschauffeurs die te lang achter het stuur hebben gezeten. Je moet ze de kost geven die dubbele ritten maken voor wat meer poen...... Ze nemen de benen !

[Duiker]

Stoppen of doorrijden? Dit bericht kwam ik tegen:

http://www.pattayapeople.com/archive/14 ... nd_283.pdf

[Borowolf]

Ja, dit is nu zo'n opruiend artikel waar ik mijn vraagtekens bij plaats.
In dit artikel staat hoe gemakkelijk en goedkoop het is
om onder een zwaar verkeersongeval uit te komen (een Engelsman en geen Thai).
Maar het begint met te stellen dat je onterecht veroordeelt wordt.
Beide kan natuurlijk waar zijn.
En alles uit de, minstens tweede, hand. Maar ja, dat kan bij zo'n artikel
ook niet anders. Dat realiseer ik mij ook wel.
Oh, en het gaat over Pattya. Met excuses voor de mensen die
daar wonen maar delen van Pattya zijn toch niet echt Thailand te noemen.
Dus, zonder mijn kop in het zand te willen steken, hoor ik toch nog graag
wat meer persoonlijke ervaringen.

Een paar dagen geleden gebeurde er een ongelukje bij de lokale supermarkt.
Een (dure) motor van een Farang werd van achteren aangereden. Ik zag op het
eerste gezicht geen schade. Maar de Farang duidelijk wel en er zal dus wel schade
geweest zijn. De Farang ging vervolgens verschrikkelijk te keer tegen de Thaise vrouw die hem
had aangereden. En niet eventjes. Minuten lang stond ie tegen haar aan te schreeuwen.
Een jonge kerel van een jaar of in de twintig tegen een vrouw van een jaar of 40 (zal dus wel in
de 50 zijn geweest want ze lijken hier allemaal jonger).

Als ik politieagent was geweest had ik veel moeite gehad de Farang onschuldig te verklaren.
In ieder geval had ik elke mogelijkheid aangepakt de vrouw vrijuit te laten gaan.
De behandeling na afloop van het ongeluk beschouw ik als een ernstiger delict dan de
aanrijding tegen zijn lievelingtje (Het leek zo'n motorfan die leeft voor zijn motor en niet begrijpt
dat het ding niet voor hem leeft).

[joepattaya]

Ja, dit is nu zo'n opruiend artikel waar ik mijn vraagtekens bij plaats.
In dit artikel staat hoe gemakkelijk en goedkoop het is
om onder een zwaar verkeersongeval uit te komen (een Engelsman en geen Thai).
Maar het begint met te stellen dat je onterecht veroordeelt wordt.
Beide kan natuurlijk waar zijn.
En alles uit de, minstens tweede, hand. Maar ja, dat kan bij zo'n artikel
ook niet anders. Dat realiseer ik mij ook wel.
Oh, en het gaat over Pattya. Met excuses voor de mensen die
daar wonen maar delen van Pattya zijn toch niet echt Thailand te noemen.
Dus, zonder mijn kop in het zand te willen steken, hoor ik toch nog graag
wat meer persoonlijke ervaringen.

Excuses niet aanvaard........want je hebt gewoon gelijk.
Mensen die in Pattaya wonen kennen trouwens de schrijver van deze onzin, Colin de Jong. De gestoorde Elvis impersonator verveelt de mensen in Pattaya nog niet genoeg en treitert ze ook nog eens met dit soort onzin in de Pattaya People, het krantje van Niels Kolov, de hiso-farang in Pattaya en tevens ex-veroordeelde Deen.

Over stoppen of doorrijden? Doorrijden tenzij je zelf direct betrokken bent als slachtoffer of veroorzaker. In alle andere gevallen, getuige of potentieel hulpverlener: doorrijden!!

Een voorbeeldje uit eigen ervaring: Beetje bizar maar goed.
Op een gegeven ochtend ben ik op weg naar mijn werk.
Tussen mijn woning en de snelweg ligt een slingerweg.
Ik volg de slingerweg met gepaste snelheid en zie op een gegeven moment op 100-150 meter afstand een brommertje met daarop 2 personen. Het brommertje reed niet hard, maar gezien de bochten die nog zouden komen besloot ik op enige afstand te blijven.

Vlak voor het bochtige traject voorbij was, zie ik het brommertje de laatste bocht kompleet missen en het brommertje rijdt rechtdoor een begroeide sloot in. Ik zie het brommertje met passagiers een ongezonde duik maken en het kon niet anders, dat 1 of beide opzittenden redelijk gewond zouden zijn.
In een fractie van een seconde flitste de mogelijkheden door me heen, de horror-verhalen, geen getuigen...........doorrijden dus!!
Ik hoef hier niet uit te tekenen wat er gebeurd zou zijn als ik gestopt was om assistentie te verlenen.

[Harm]

Houd ook nog even mijn verhaal elders in dit forum in gedachte

(rustig op een terras zittend koffiedrinkend opeens getuige van een schiet incident, daarna omdat we getuigen waren aangehouden door de politie, overgebracht met boevenwagen naar bureau, vastgezet en daarna nog verschillende malen naar het politiebreau gemoeten etc etc)

Dus als getuige in LOS, WEGWEZEN ALS EERSTE.