usefruct

[Mart]

je bouwt samen iets op en dan moet je er ook samen zeggenschap over hebben.

Maar hebben jullie dan ook SAMEN - dus 50/50 - ingebracht

[Jim]

neuh, financieel zit ik er dieper in dan zij.
dat maakt me ook weinig uit.

ze is alleen nogal licht ontvlambaar en stond al op het punt om stukken land te verkopen voor haar moeders knie, terwijl er nu (met wat lichte druk) toch opeens een verzekering te voorschijn komt.

kijk, ik begrijp de familiebanden maar ik wil wel bij de beslissingen betrokken worden, familiedruk of niet.

[prajak]

De Thai zal zijn laatste goud belenen of verkopen als het om de familie gaat, en zeker indien het betreft pa of ma. De familiebanden zijn ouderwets sterk en dat is te waarderen. Wij westerlingen hebben dat niet want er is de staat en de zorg die ingrijpt. Hier is dat niet. Dus komt er poen op tafel, hoe dan ook. Men steekt zich diep in de schulden en ik heb daar waardering voor. Voor de farang past begrip en meedenken. En soms de knip trekken. Het familiegoud kan beter bij de farang in de bankkluis liggen dan bij een pandjesbaas. De farang leent renteloos op dat onderpand. In die richting zoek ik het altijd. Hou het in eigen hand. Geen derden-schuldeisers want daar heb je als farang ook last van.

[dutch]

De Thai zal zijn laatste goud belenen of verkopen als het om de familie gaat, en zeker indien het betreft pa of ma. De familiebanden zijn ouderwets sterk en dat is te waarderen. Wij westerlingen hebben dat niet want er is de staat en de zorg die ingrijpt. Hier is dat niet. Dus komt er poen op tafel, hoe dan ook. Men steekt zich diep in de schulden en ik heb daar waardering voor. Voor de farang past begrip en meedenken. En soms de knip trekken. Het familiegoud kan beter bij de farang in de bankkluis liggen dan bij een pandjesbaas. De farang leent renteloos op dat onderpand. In die richting zoek ik het altijd. Hou het in eigen hand. Geen derden-schuldeisers want daar heb je als farang ook last van.

Als je als farang in de schulden terecht komt,ook als dat indirect via je Thaise familie zou gaan,dan kan je het schudden en een enkeltje Nederland boeken (waarvoor je geen geld meer hebt ! ).
Ook kan voor menigeen het niet (meer) hebben van geld betekenen dat de medicijnen niet gekocht kunnen worden.(ook een enkeltje maar dan naar het hiernamaals ).

[jumbo]

Indien je dus bezit hebt, gezamenlijk of met meer inspanning van een van beide partijen en daarnaast is het slecht geregeld met de bezitting is een hypothecaire belasting ( uit voorzorg of actief middels geldopname) geen slechte 'voorziening'.
Je zet het geld op een depositorekening, in NL bij voorkeur, en betaalt met de ontvangen rente de hypotheekrente, uiteraard betaal je iets meer dan je ontvangt, maar het is altijd minder als de waarde van het huis...

Niemand kan de boel onder je kont verkopen, bij overlijden is alles klip en klaar, bij scheiding idem dito....

Uiteraard zal onze hollands zuinige aard wel rebelleren tegen het idee dat je wat meer moet betalen aan rente dan je ontvangt, of het schaamidee/deuk in imago van eega van een hypotheek effe pijn doen, maar daar moet je effe doorheen, meer niet...

[Jim]

een hypotheek is idd een goede optie.
dat doe je alleen niet zo snel als het om af en toe een paar rai gaat.

[jumbo]

een hypotheek is idd een goede optie.
dat doe je alleen niet zo snel als het om af en toe een paar rai gaat.

waarom niet als het de gewenste 'gemoedsrust' geeft???
Je vrouw al er even vreemd tegenaankijken maar dan geef je gewoon de reden aan
de voor farang slechte wetgeving bij calamiteiten.... kan ze niets van zeggen dacht ik zo

[prajak]

Hypotheek is geen slecht idee, alleen kan de farang geen hypotheek geven, dat moet de Thaise kant doen. Die centen dan rap naar NL boeken en daar op deposito. Dan heb je de betaling in eigen hand EN de partner kan er niet aan EN er kan geen nieuwe belening plaatsvinden, niemand wil tweede in rangorde zijn. In NL is de depositorente altijd nog 4 procent en hier betaal je 8+ maar die extra procenten verdien je terug als je goed met de wisselkoers omgaat.

En toch kan dan de koude kant een tweede hypotheek nemen en als die niet wordt betaald door de partner (en jij hoeft er niet eens van te weten...) komt er toch ellende. Als relaties breken laat men geen middel onbenut.

Het huidige stelsel waarin de farang niet zo maar grond kan kopen is een goed stelsel anders vliegen de grondprijzen de pan uit en kan de Thai niet meer kopen. Helaas zijn de goeden weer het slachtoffer. Hele eilanden zijn in handen van farang van een bepaald signatuur middels stromannen en -vrouwen en de overheid knijpt een oogje toe want die vult de kontzakken....

Maar ja, in NL zijn net twee zaken voor de rechter gebracht van medelanders die het niet zo nauw namen met de eerlijkheid. En die centen inpikten van mensen die liever 9 procent wilden dan 4. Ondanks vele waarschuwingen en ervaringen uit het verleden. NL banken hebben producten verkocht waar een luchtje aan zat en ook die producten zijn geploft. Het zijn niet alleen Thais. Deugnieten vind je overal.

[jumbo]

En toch kan dan de koude kant een tweede hypotheek nemen en als die niet wordt betaald door de partner (en jij hoeft er niet eens van te weten...) komt er toch ellende. Als relaties breken laat men geen middel onbenut.

Kwestie van taxatie en waarde bijhouden en hypotheek op 80% houden middels belenen of wat dan ook, hoger financieren hier niet normaliter (volgens de economen zijn ze daar 'te dom' voor hier, maar wie het laatst lacht), daarnaast hoef jij er niet voor te tekenen.... risico wat je loopt kan nooit meer dan een percentage zijn en dan heb je relatief goedkoop gewoond over de jaren....

[Jeanette]

Volgens mij begrijp ik er niks van. Stel....
Je koopt een huis van 1 miljoen baht (€22,500) Daar neem je een hypotheek op van 800.000 Baht. Dat geld (€18.000) sluis je naar Nederland en zet het op de bank. Dat brengt nu net €430,- per jaar op. In Thailand betaal je hypotheekrente en aflossing over 800.000 Baht. (geen idee hoeveel)
Betaal je je huis dan geen 2 keer? Eerst contant en dan maandelijks? Maar ik begrijp dat dan niemand aan die €18.000,- kan komen.

Dus eindigt je liefdeslange relatie dan is dat Nederlandse bedrag weer gegroeid naar de 1 milj. Baht en kun je de cyclus opnieuw beginnen?

...of is dit te simpel gedacht.

[prajak]

Jeanette, als je dat doet dan kost het pegels. Minstens 4 procent van die 8 ton baht per jaar. Maar je lost af dus de last wordt lager. Aflossen ? Niet aflossen want de lagere hypotheek wordt aantrekkelijk voor andere financiers. Het kost pegels en inderdaad, je koopt het huis twee keer. Het is niet aantrekkelijk. Maar je kunt een hypothecaire geldlening bedingen en NIET opnemen. Je kunt bij iedere bank (denk ik) bedingen dat je een depositorente krijgt over het niet opgenomen bedrag die 1 procent lager is dan de feitelijke rente. Dan kost het je slechts een procent per jaar.

Het blijft afwegen. Zolang je in dit land niet grond op naam kunt krijgen zal het probleem blijven bestaan.

[jumbo]

Jeanette, als je dat doet dan kost het pegels. Minstens 4 procent van die 8 ton baht per jaar. Maar je lost af dus de last wordt lager. Aflossen ? Niet aflossen want de lagere hypotheek wordt aantrekkelijk voor andere financiers. Het kost pegels en inderdaad, je koopt het huis twee keer. Het is niet aantrekkelijk. Maar je kunt een hypothecaire geldlening bedingen en NIET opnemen. Je kunt bij iedere bank (denk ik) bedingen dat je een depositorente krijgt over het niet opgenomen bedrag die 1 procent lager is dan de feitelijke rente. Dan kost het je slechts een procent per jaar.

Het blijft afwegen. Zolang je in dit land niet grond op naam kunt krijgen zal het probleem blijven bestaan.

Je koopt het huis twee keer??
Je koopt het een keer opfwel met een hypotheek wat veelal niet zal lukken gezien het feit dat de meeste van onze partners niet werken of geen aantoonbaar inkomen hebben of je koopt het cash en beleent/verhypothekerd het vervolgens. Dat geld zet je op deposito en trekt rente
Wanneer vindt de 2e koop plaats??
Het enige wat het kost is het verschil tussen de deposito rente en de hypotheek rente
Hier de deposito neerzetten heeft geen zin want dan ben je het geld alsnog kwijt.
Het gaat erom dat bij een eventuele scheiding het huis 'belast' is en het geld naar de financier/bank/hypotheekverstrekker gaat en jij je geld nog hebt, in NL op deposito rekening.
Ook als je partner overlijdt zal er geen probleem ontstaan over de nalatenschap en dan specifiek die van het huis die naar de familie zal gaan....

Inderdaad kan je dan van vooraf aan opnieuw beginnen....

[prajak]

Je koopt inderdaad maar een keer maar het verschil in rente over 25 jaar.....kan een bedrag betekenen dat de koopsom benadert. Maar ja, haal ik 25 jaar.....

[jumbo]

Je koopt inderdaad maar een keer maar het verschil in rente over 25 jaar.....kan een bedrag betekenen dat de koopsom benadert. Maar ja, haal ik 25 jaar.....

Dat klopt inderdaad en zeker als het verschil 4% is, hehehehe.
oOverigens daalt de hypotheek in de loop der tijd en kan je dus wederom geld opnemen wat ten goede komt aan je deposito terwijl je hypotheek 'gelijk' blijft. Dan moet je ook nog rekening houden met stijging van de waarde van het onroerend goed, wat over 25 jaar best wel eens een aardig bedrag kan zijn....al met al ben je altijd meer geld kwijt dan indien je koopt....
Ga je wat creatiever met je geld om dan kan je uiteraard een hoger rendement scoren met de daaraan gekoppelde risico's. Over een periode van 25 jaar kan je best goud en of aandelen kopen in bijvoorbeeld schone energiebedrijven, waterbedrijven, alternatieve energiebedrijven....

en je koopt gemoedsrust voor dat bedrag...